確定刑量刑倡議有助于殺青控辯商議，并加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰合用的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。普通來講，量刑倡議越詳細(xì)，犯法嫌疑人及其辯解律師與審查構(gòu)造商議的能源越大，殺青同等的可能性也越大。上海刑事辯護(hù)律師帶您了解一下相關(guān)的問題。

　　由于確定刑的倡議更吻合犯法嫌疑人對“罰”的等待，犯法嫌疑人之所以抉擇認(rèn)罪認(rèn)罰，便是想調(diào)換一個比擬肯定的科罰預(yù)期，讓從寬處置的鼓勵釀成理想，以防止庭審的不確定性和潛伏危險。如果是幅度刑的倡議，犯法嫌疑人對大概遭到的處罰的預(yù)期仍然不確定，即使其認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書，其心理預(yù)期也往往是法官會在量刑建議的下限作出判決，一旦判決無法滿足心理預(yù)期，其就可能對判決不滿，不利于息訴罷訪、化解矛盾。

　　究其根源，幅度的量刑建議還是在于控辯協(xié)商的不充分，最終必然影響到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)定性。刑事訴訟制度設(shè)計賦予量刑建議一定剛性，正是為了“最大限度地消弭‘可以’從寬的不確定狀態(tài)”。（楊立新，《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第1期）。

　　確定刑量刑倡議有助于訴訟分流，并助益法官對龐大疑問龐雜案件的辦理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬軌制一個首要的法理代價等于在保護(hù)法律公道的前提下對訴訟服從的尋求。提出確定刑量刑倡議更吻合訴訟經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)繩。

　　一方面，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰曾經(jīng)殺青滿意的案件提出確定刑倡議，法官重點(diǎn)應(yīng)確認(rèn)犯法嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是在充沛懂得軌制外延和前因基礎(chǔ)上的被迫抉擇，從而間接駁回量刑倡議作出訊斷，無需在幅度的量刑倡議內(nèi)舉行二次考量。

　　而幅度刑倡議節(jié)減法官審訊時間的意義有限，制度的效率價值也無從體現(xiàn)。確定刑建議基礎(chǔ)上的速審速判，實現(xiàn)訴訟分流、程序簡化，才能真正解決巨大案件量對法官帶來的訴訟壓力，從而將更多的精力聚焦在重大疑難復(fù)雜案件的審理中。

　　另一方面，確定刑量刑建議增強(qiáng)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的穩(wěn)定性，明確了犯罪嫌疑人對刑罰的心理預(yù)期和心理承受，減少因被告人心理預(yù)期的錯位而產(chǎn)生的上訴，能夠節(jié)約二審司法資源。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰案件在審前階段曾經(jīng)解決科罪量刑的爭點(diǎn)，擁有提出確定刑倡議的大概。阻擋提出確定刑量刑倡議的首要緣故原由之一便是案件究竟、證據(jù)的龐雜易變性（潘聲名：《論量刑倡議模式的抉擇》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2013年第6期）弗成否定，關(guān)于不認(rèn)罪及龐大龐雜案件而言，因為證據(jù)的可變性和不確定性，法院據(jù)以科罪量刑的究竟可能在分歧訴訟階段產(chǎn)生變遷，幅度刑倡議為大概變遷的科罪量刑供應(yīng)了空間。

　　但關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件來講，最易產(chǎn)生變遷的供詞成為了穩(wěn)固的言詞證據(jù)，在案件曾經(jīng)究竟清晰、證據(jù)確鑿充沛，量刑情節(jié)已查清的情況下，提起公訴后產(chǎn)生變遷的可能性極小。這也是刑事訴訟法劃定簡略單純步伐審理的案件能夠簡化法庭調(diào)查和法庭申辯，速裁步伐審理的案件以至能夠省略法庭調(diào)查和法庭申辯的底子地點(diǎn)。

　　縱然產(chǎn)生變化，刑事訴訟法也允許檢察機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議，重新與被告人達(dá)成量刑具結(jié)，徹底反悔的，也可以進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提出確定刑建議完全可行，并有法律程序予以保障。因此，“兩高三部”《指導(dǎo)意見》規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。

　　上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。這意味著絕大多數(shù)案件，特別是常見、多發(fā)的輕罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。當(dāng)然，對一些新類型、不常見犯罪案件以及量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。