認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，大多無(wú)逮捕羈押的必要，減少審前羈押具有一定可行性。以往公眾只關(guān)注被羈押人員有罪還是無(wú)罪，“構(gòu)成共同犯罪即捕”被視為理所應(yīng)當(dāng)。上海刑事訴訟律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　隨著現(xiàn)代法治教學(xué)理念與權(quán)利主體意識(shí)到了明顯提高增強(qiáng)，公眾公司普遍學(xué)生希望刑事案件以更文明、更有利于人權(quán)保障的方式辦理，羈押是否科學(xué)合理、必要，愈加容易受到廣泛關(guān)注?；貞?yīng)人民為了群眾新需求，近年來(lái)由于我國(guó)傳統(tǒng)司法機(jī)關(guān)逐步形成重視強(qiáng)制實(shí)施措施適用的規(guī)范化，提出了少捕慎捕等司法價(jià)值理念。

　　通過建立嚴(yán)格內(nèi)部控制逮捕、推動(dòng)羈押必要性審查等方式從而減少很多不必要羈押，審前羈押率從2000年96、8％下降到2019年的63、3％?？陀^地看，審前羈押率雖有大幅下降，但總體占比仍較高，已不能完全適應(yīng)新的社會(huì)安全形勢(shì)與法治思想建設(shè)項(xiàng)目目標(biāo)。

　　在這一背景下，確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當(dāng)其時(shí)，是司法機(jī)關(guān)踐行以人民為中心、全面推進(jìn)依法治國(guó)、回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色社會(huì)歷史發(fā)展過程需要的重大戰(zhàn)略舉措，是司法履職助推國(guó)家綜合治理水平能力培養(yǎng)現(xiàn)代化的具體內(nèi)容體現(xiàn)，也是對(duì)長(zhǎng)期使用以來(lái)刑事訴訟過度依賴逮捕羈押、強(qiáng)制措施系統(tǒng)功能異化的適時(shí)糾偏。

　　謹(jǐn)慎執(zhí)行刑事司法政策的作用是: 一是有利于加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的司法保護(hù)。盡量減少審前剝奪人身自由，避免濫用和濫用拘留強(qiáng)制措施，是保護(hù)人權(quán)原則在實(shí)施強(qiáng)制措施中的具體體現(xiàn)。第二，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　逮捕和拘留的泛化很容易加劇對(duì)立，影響犯罪嫌疑人和被告人的教育和改造，減少逮捕和拘留，體現(xiàn)司法的寬大、謙遜和釋放司法的善意，有助于修復(fù)犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，幫助犯罪嫌疑人和被告人重返社會(huì)。第三，有利于節(jié)約司法資源。

　　拘留需要在場(chǎng)所、人員、設(shè)備等方面投入大量資金，被拘留者不能正常生活、工作、創(chuàng)造價(jià)值也是拘留的隱性成本，與拘留有關(guān)的“逮捕而不是調(diào)查”和“長(zhǎng)期拘留”是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。因此，減少逮捕和拘留是為了節(jié)約司法資源，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　少捕、慎訴、慎押的刑事司法政策在執(zhí)行中有哪些難點(diǎn)？長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事逮捕拘留普遍化、規(guī)范化的問題比較突出。第一，強(qiáng)制措施的適用不平衡，過度依賴監(jiān)禁強(qiáng)制措施。保釋候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非拘禁強(qiáng)制措施的適用率不高。

　　大量案件在拘留狀態(tài)下得到促進(jìn)，審前拘留仍然是正常的刑事訴訟狀態(tài)。二是輕罪案件在逮捕、羈押案件中所占比例較高，羈押后輕罪判決比例較高。對(duì)刑罰較輕、無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)的犯罪嫌疑人、被告人適用監(jiān)禁強(qiáng)制措施，偏離了強(qiáng)制措施制度的初衷，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。第三，拘留時(shí)間長(zhǎng)短不夠克制、“一條到底”、“刑期長(zhǎng)到什么程度”等不合理現(xiàn)象依然不同程度地存在，甚至拘留“綁架”的起訴、定罪、量刑，影響司法公正。

　　近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)在減少逮捕和拘留方面做出了很大努力，取得了一定成效，但仍存在一些亟待解決的問題。一是司法機(jī)關(guān)和司法人員尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。“重實(shí)體輕程序”、“重打擊輕保護(hù)”的傳統(tǒng)觀念依然有市場(chǎng)，羈押辦案長(zhǎng)期存在的路徑依賴并未被打破。第二，強(qiáng)制措施制度的設(shè)計(jì)不完善。

　　缺乏判斷社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，取保候?qū)?、監(jiān)視居住適用標(biāo)準(zhǔn)模糊等因素導(dǎo)致實(shí)踐中大量適用逮捕和拘留。三是非羈押性強(qiáng)制措施效果不佳。由于取保候?qū)彽募s束力較弱，對(duì)取保候?qū)彽挠行ПO(jiān)督措施不足，對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的處罰力度不夠，非羈押性強(qiáng)制措施難以滿足保障訴訟的需要。第四，公眾對(duì)逮捕和拘留仍有一些誤解。

　　上海刑事訴訟律師提醒大家，由于長(zhǎng)期司法實(shí)踐的慣性和法治宣傳的不到位，群眾往往把“逮捕不逮捕”視為“罪與非罪”的象征，取保候?qū)復(fù)徽`解為“沒事”，被害人及其家屬認(rèn)為不逮捕是司法不公，甚至上訴上訪。這給司法機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彺胧?lái)了無(wú)形的壓力。