由于刑事附帶民事訴訟處在刑事與民事的交織點上，《刑事訴訟法》對此未作具體的規(guī)定，最高人民法院雖然 作了司法解釋，但存在缺陷，致使在審判實踐中對一方當(dāng)事人缺席特別是附帶民事訴訟被告人缺席的案件，如何處理，做法不一，影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。基 于此，本文羅南刑事律師僅就刑事附帶民事訴訟中缺席判決存在的問題淺談個人看法。

　　缺席判決一般是指當(dāng)事人一方缺席情況下，法官基于法律上的理由，對案件作出判決，在司法實踐中，訴訟當(dāng)事人雙方為了全力維護自己的權(quán)益而避免因不到場可能 遭受的不利后果，通常都會在法院開庭時對席進行面對面的爭辯，但是作為一種訴訟活動或者說過程，實踐中，不可避免可能存在一方當(dāng)事人缺席的情況。尤其是民 事訴訟屬于私法領(lǐng)域，民事案件當(dāng)事人有權(quán)處分自己的權(quán)利，當(dāng)事人完全可以在法律允許的范圍內(nèi)自由選擇是否進行起訴、應(yīng)訴、答辯，是否參加庭審。因此在訴訟 過程中缺席也是理所當(dāng)然，為了解決當(dāng)事人不到庭的法律后果，維護法律秩序，提高訴訟效率，我國民事訴訟法對缺席判決作了相應(yīng)的規(guī)定。刑事附帶民事訴訟實質(zhì) 上是一種特殊的民事訴訟，當(dāng)然也涉及缺席判決問題。
 

　　刑事附帶民事訴訟中缺席判決存在的問題的處理。

　　羅南刑事律師如前所述，在附帶民事訴訟中必然存在有當(dāng)事人缺席的情況，不僅有附帶民事訴訟原告人，也包括附帶民事訴訟被告人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或 未經(jīng)法庭許可中途遇庭的情況。但是《解釋》僅規(guī)定附帶民事訴訟原告人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理，來規(guī) 定附帶民事訴訟被告人提出反訴的，如何處理?還有附帶民事訴訟被告人(刑事被告人除外)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，是 否適用缺席判決? 《解釋》也沒有規(guī)定，這顯然是司法解釋的缺陷。筆者認為，從完善司法解釋的角度，最高人民法院應(yīng)當(dāng)對該司法解釋作出修改，在《解釋》第九十八條后加上一 句，“附帶民事訴訟被告人反訴的，可以缺席判決。”另加一條規(guī)定：“附帶民事訴訟被告人(刑事被告人除外)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭 許可中途退庭的，可以缺席判決。”或者單獨作出新的司法解釋予以補充完善，當(dāng)然在新的司法解釋未出臺之前，司法實踐中應(yīng)依照我國《民事訴訟法》第129 條、第131條之規(guī)定精神處理。

　　刑事附帶民事訴訟中缺席判決的內(nèi)容及存在的問題。

　　刑事附帶民事訴訟中缺席判決內(nèi)容體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)第九十八條規(guī)定： “附帶民事訴訟的原告人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，應(yīng)當(dāng)按自行撤訴處理”。這與我國民事訴訟法規(guī)定的缺席判決 內(nèi)容是不一致的。我國《民事訴訟法》第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途遲庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的， 可以缺席判決。”第130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。第131條規(guī)定：“人民法院裁定不 準(zhǔn)撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。“羅南刑事律師從上述規(guī)定可以看出該《解釋》存在問題：《解釋》未規(guī)定附帶民事訴訟被告人(刑事被告 人除外)缺席及附帶民事訴訟被告人反訴時附帶民事訴訟原告人缺席時，是否適用缺席判決?難道說，刑事附帶民事訴訟中不存在附帶民事訴訟被告人(刑事被告人 除外)缺席及附帶民事訴訟被告人反訴的情況?或者說該情況不適用缺席判決?回答是否定的。

　　(一)刑事附帶民事訴訟中存在附帶民事訴訟被告人缺席的情況。

　　首先，附帶民事訴訟被告人不僅指刑事被告人，還包括其他依法負有賠償責(zé)任的人。《解釋》第八十六條規(guī)定“附帶民事訴訟中依法負有賠償責(zé)任的人包括： (一)刑事被告人(公民、法人和其他組織)及沒有被迫究刑事責(zé)任的其他共同致害人；(二)未成年刑事被告人的監(jiān)護人；(三)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承 人；(四)共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；(五)其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。”

　　其次，除刑事被告人外，其他附帶民事訴訟被告人是純粹的民事賠償主體。作為民事主體，他們有權(quán)選擇是否答辯，應(yīng)訴，出席法庭。因此其可能有在法庭審理 時缺席不到的情況，司法實踐中，附帶民事訴訟被告人(刑事被告人除外)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的情況是時有發(fā)生。

　　再次，附帶民事訴訟被告人(刑事被告人除外)不適用拘傳措施?！督忉尅返诹臈l規(guī)定“對經(jīng)過依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者根據(jù)案件情況有必要 拘傳的被告人，可以拘傳。”這里所指的“被告人”特指刑事被告人，不應(yīng)當(dāng)包括其他附帶民事訴訟被告人，這可以從《解釋》的結(jié)構(gòu)、前后用語上加以區(qū)分。拘傳 是專門列在強制措施章節(jié)，與其他強制措施是一并規(guī)定的?！督忉尅返诹龡l規(guī)定“人民法院在審判過程中，羅南刑事律師根據(jù)案件情況，可以對被告人拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視 居住或者決定逮逋，”這里顯然特指是刑事被告人，《解釋》在“附帶民事訴訟”章節(jié)中對“附帶民事訴訟被告人”是專門用語，以示區(qū)別。如《解釋》第九十三條 規(guī)定“人民法院受理附帶民事訴訟后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)向附帶民事訴訟被告人送達附帶民事起訴狀副本，或者將口頭起訴內(nèi)容及時通知附帶民事訴訟被告人，并制作筆 錄。…”此外，對附帶民事訴訟被告人(除刑事被告人外)采用拘傳措施在很大程度上有損法官中立形象，同時，也違反程序自愿性。出席開庭不僅僅是當(dāng)事人的義 務(wù)，同時也是當(dāng)事人權(quán)利，如果當(dāng)事人基于各種原因，愿意放棄出庭權(quán)利，即使法律上不利判決，也是其對權(quán)利處分，符合私法自治原則，而拘傳到庭則違反當(dāng)事人 自愿處分的原則，且有刑民不分之嫌。

　　(二)在附帶民事訴訟中允許附帶民事訴訟被告人提起反訴。

　　附帶民事訴訟本質(zhì)上就是民事訴訟，是指司法機關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決因其犯罪行為所引起的物質(zhì)損失賠償而進行的訴 訟。其立法的宗旨是貫徹訴訟經(jīng)濟原則，避免人民法院，當(dāng)事人、證人等重復(fù)勞動，在懲處犯罪的同時，及時地挽回被害人因犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，有效地維 護被害人的合法權(quán)益，減小犯罪行為所帶來的社會危害，維護社會秩序的穩(wěn)定?！督忉尅返谝话贄l規(guī)定“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法 外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則，民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”我國民事訴訟法規(guī)定，被告有提出反訴的權(quán)利。反訴是指在已經(jīng)開始的訴訟中，被告以本訴中的原告為被告，向 人民法院提出的與本訴的訴訟標(biāo)的有牽連的，旨在保護被告的民事權(quán)利和合法利益的獨立訴訟請求，反訴是被告針對本訴提出的，其目的是為了抵銷、吞并本訴原告 的訴訟請求。反訴是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種特殊方式，是法律對被告的特殊保護。實行反訴制度，可以簡化訴訟程序，提高辦案質(zhì)量和效串，避免人民法院在本 訴與反訴的裁判上相互矛盾，更好地保護雙方當(dāng)事人的利益。因此在附帶民事訴訟中，附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)享有反訴的權(quán)利，即使是作為刑事被告人的附帶民事 訴訟被告人，在附帶民事訴訟中，是獨立的民事主體，應(yīng)當(dāng)享有法律賦予的民事權(quán)利，不能因為其犯罪而剝奪或取消其反訴權(quán)利，所以，應(yīng)當(dāng)允許附帶民事訴訟被告 人對附帶民事訴訟原告人提出反訴的權(quán)利。

　　(三)附帶民事訴訟被告人(刑事被告人除外)缺席及附帶民事訴訟被告人反訴時附帶民事訴訟原告人缺席時適用缺席判決。第一判決的事實已經(jīng)清楚，第二有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，第三有利于提高訴訟效率，防止訴訟拖延。這與附帶民事訴訟的立法宗旨是相一致的。