【案情】

　　李某因懷疑戚某在與其女友有染懷恨在心，遂即2011年10月5日下午向鄭某提議通過(guò)綁架戚某來(lái)勒索戚某家人的財(cái)物(李某、戚某均已判刑)。經(jīng)鄭某同意后，當(dāng)晚7時(shí)許鄭某即糾集王某、王某某兄弟等人，由王某某駕駛鄭某的一輛面包車(chē)，在李某的指引下，鄭某和王某等人在某大樓樓下將戚某強(qiáng)行劫持到某開(kāi)發(fā)區(qū)的空地處，對(duì)戚某進(jìn)行毆打并搶走戚某身上的現(xiàn)金人民幣810元和一臺(tái)價(jià)值人民幣950元的手機(jī)。然后，鄭某以危害戚某人身安全的方式向戚某的家屬勒索贖金人民幣10萬(wàn)元。因被害人戚某的家屬未能及時(shí)籌集足夠的贖金，2011年10月6日凌晨鄭某經(jīng)和李某商議后，在未得贖金的情況下將戚某放走，并還人民幣30元給被害人戚某作車(chē)費(fèi)用。2012年6月18日凌晨，公安民警在王某某家中將其抓獲歸案;此外，在王某某的協(xié)助下，公安機(jī)關(guān)于同年8月25日12時(shí)許將王某抓獲歸案。破案后，王某某的家屬代其賠償了1760元給被害人戚某并獲得了被害人的諒解。

　　【評(píng)析】

　　王某某、王某的行為是以勒索財(cái)物為目的在綁架的過(guò)程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶的財(cái)物，同時(shí)觸犯了綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。因此，王某某、王某的行為均已觸犯了我國(guó)《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，均構(gòu)成綁架罪。當(dāng)場(chǎng)劫取的財(cái)物作為一個(gè)從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮。

　　我國(guó)《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。綁架罪是行為犯，不論是否得到贖金只要實(shí)施了這個(gè)行為就構(gòu)成該罪。本案中，王某某、王某控制被害人的人身自由，以危害被害人身體為由威脅被害人家屬支付贖金，雖然最后由于被告人有主觀意志在沒(méi)有收到贖金的情況下釋放了被害人，但他們的行為已構(gòu)成綁架罪。王某某、王某在實(shí)施綁架的過(guò)程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶的財(cái)物，同時(shí)也觸犯了搶劫罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解釋，“在綁架的過(guò)程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶的財(cái)物，同時(shí)觸犯了綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰”。 王某某、王某搶劫的價(jià)值為1062元，按照我國(guó)《刑法》第二百六十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處的是三年以上十年以下有期徒刑并處罰金。兩相比較，顯然，綁架罪的處罰比搶劫罪的處罰要重得多，故對(duì)王某某、王某應(yīng)以綁架罪定罪處罰。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為，王某、王某某以勒索財(cái)物為目的伙同別人綁架他人，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成綁架罪。王某、王某某在綁架共同犯罪過(guò)程中，起輔助、次要作用，根據(jù)法律的規(guī)定可對(duì)兩人給予從輕或減輕處罰。王某、王某某歸案后直至庭審過(guò)程中，認(rèn)罪態(tài)度較好，根據(jù)法律的規(guī)定可對(duì)兩人給予從輕處罰。王某某在被抓獲歸案之后，協(xié)助了公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯王某，有立功情節(jié)，依法亦可對(duì)王某某從輕或減輕處罰。案發(fā)后，王某某的親屬賠償了被害人的全部損失并取得了被害人的諒解，可酌情對(duì)王某某從輕處罰。

　　法院決定對(duì)王某、王某某減輕處罰。遂依法以綁架罪對(duì)王某判處有期徒刑三年;對(duì)王某某判處有期徒刑二年，并各判處罰金5千元。

　　相關(guān)刑事罪名：搶劫罪、綁架罪

　　相關(guān)刑事知識(shí)：有期徒刑、被害人諒解、罰金