刑訊逼供是當代司法實踐中的惡疾。明明所有人都痛恨刑訊逼供，但刑訊逼供卻總是屢禁不止，由刑訊逼供引發(fā)的冤案錯案，簡直就是最高人民法院被信訪的重要來源。

　　近年來，由于法治環(huán)境不斷改善，律師辯護權(quán)越發(fā)得到保障，非法證據(jù)排除程序逐漸應(yīng)用，刑訊逼供的現(xiàn)象越來越少。但這些曾經(jīng)的招式、技術(shù)和方法，卻不應(yīng)該被忘記。
 

　　一、上海閔行航華刑事犯罪律師提示那些“江湖上”的前所未聞的刑訊逼供招式

　　據(jù)各地新聞報道，刑訊逼供的方法不可謂不多：罰站法、手拷法、電警棍法、皮帶抽打法、剝奪睡眠法、搓衣板法、鏈法、蒼蠅蚊子法、吐痰法、燙煙頭法、扣板油法、下身敲打法、辣椒擦眼睛法、“自產(chǎn)自銷”法、方凳砸腳法、吊鋼絲法、饑餓法、株連法、拳頭法、竹片法、椅子法、搖晃法、啤酒扳法、冷凍法、噪音掩蓋法、針刺法、鋼絲敲打法、“金雞獨立”法、讀詩法、威脅法、誘供法……
 

　　1.烤全羊

　　雙手抱住自己小腿并用手銬拷住，用一根木棍從雙腿彎中間穿過去，抬起來擔(dān)在兩個桌子之間。被訊者屈膝內(nèi)側(cè)疼痛難忍，身體可被隨意翻轉(zhuǎn)。

　　2.打表

　　手銬、腳鐐連一起，身體向下彎成90度，站數(shù)天甚至數(shù)星期。被訊者易腦部充血，意識模糊休克。

　　3.澆冷水

　　用冷水刺激，不讓睡覺休息，開冷空調(diào)吹。被訊者被迫保持清醒，易感冒、發(fā)燒。

　　4.噴芥末油

　　用注射器往嫌疑人鼻腔噴射芥末油。辛辣味直沖腦門，讓人眼淚鼻涕齊下。
 

　　5.老虎凳

　　鐵椅上固定坐姿，時長可達數(shù)百小時，不讓睡覺，控制大小便，控制進水飲食。使得挨打無處躲，雙腿極度腫脹，尾椎受損。

　　6.鴨兒浮水

　　雙手反扣鐵窗吊起，身體前傾，腳尖點地，十多天不讓睡覺。這使得被訊者手腳麻痹，意識模糊。

　　7.蘇秦背劍

　　雙手在背后上下交叉，用鐵鏈子栓緊后吊起，腳尖剛好著地。
 

　　8.金雞獨立

　　毛巾蒙雙眼，用膠帶纏緊，雙手背身后拷住。繩子一頭栓雙腕間手銬鏈子，另一頭懸高吊起，讓雙腳剛剛點地。被訊者雙臂要忍受脫臼般的痛苦。

　　二、刑訊逼供在“江湖上”造的有哪些惡？

　　1.打折扣的司法公信力

　　刑訊逼供一直是中國刑事訴訟制度中最受詬病的領(lǐng)域。由于刑訊逼供嫌疑永遠不能避免，司法系統(tǒng)的基本的公信力嚴重受損；同時，冤案的概率也不斷上升。
 

　　2.無法計數(shù)的冤假錯案

　　長期以來，刑訊逼供作為主要破案手段沿用，重口供，輕證據(jù)，侵犯犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，這是導(dǎo)致冤假錯案的根源之一。刑訊逼供的大量存在已經(jīng)成了不爭的事實。中國每年發(fā)生的刑訊逼供案件有多少？沒有人知道確切數(shù)字。一位公安系統(tǒng)內(nèi)部的人士在接受上海閔行區(qū)航華刑事律師采訪時稱，除非主動招供，否則少有不打的。

　　三、上海刑事犯罪律師答刑訊逼供何時才能“退出江湖”？

　　（一）推動因素
 

　　1.刑訊逼供舉證難

　　最高法院的司法解釋只是規(guī)定：“凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”也就是說，目前的規(guī)定只是排除非法獲得的言詞證據(jù)，因此，要排除非法獲得的實物證據(jù)，以及通過非法證據(jù)獲得的線索搜集的證據(jù)，就需要最高檢出臺規(guī)定時拿出足夠的勇氣來。
 

　　2.辦案指標

　　破案任務(wù)的量化規(guī)定和政績思維的根深蒂固很可能讓“不采納證據(jù)”成為一紙空文。公安機關(guān)有一種刑偵目標叫作命案必破。“命案必破”首先是一種上級任務(wù)，其次是一種政績思維，在所謂的工作壓力之下，誰又能保證工作人員不實行刑訊逼供下的證據(jù)？
 

　　3.立法上的禁止

　　我國《刑事訴訟法》第四十三條對刑訊逼供、威脅、引誘等非法的證據(jù)收集方法作了禁止性規(guī)定；《刑法》規(guī)定了刑訊逼供罪、暴力取證罪、非法拘禁罪、虐待被監(jiān)管人罪等罪名，并規(guī)定對這類案件要從重處罰。2006年7月，修訂后的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》頒布實施，刑訊逼供案、暴力取證案和虐待被監(jiān)管人案的立案情形都有了詳盡規(guī)定。
 

　　4.“廢除破案率”等組合拳

　　2013年12月中旬，河南省公安廳出臺《關(guān)于進一步加強和改進刑事執(zhí)法工作切實防止冤假錯案的十項措施》，廢除“破案率”等指標。單純廢除“破案率”還不能有力地防止刑訊逼供，“規(guī)范調(diào)查取證工作”、“強力推行網(wǎng)上執(zhí)法辦案”、“切實保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利”、“整治突出執(zhí)法問題”、 “全面落實執(zhí)法責(zé)任終身制規(guī)定”、“加強執(zhí)法制度建設(shè)”、“建立執(zhí)法管理長效機制”、“強化執(zhí)法質(zhì)量考評結(jié)果運用”、“全面提升執(zhí)法主體能力”等組合拳應(yīng)運而出。

　　司法人員在辦案中偏愛口供，這是一個不爭的事實，偵查人員沒有口供不結(jié)案，檢察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況屢見不鮮。而以口供為“證據(jù)之王”的訴訟制度必然導(dǎo)致刑訊逼供的泛濫。所以要終結(jié)刑訊逼供，就要警惕在辦案過程中的“口供依賴癥”。

　　四、上海閔行區(qū)刑事辯護律師給出以下意見

　　有效防治刑訊逼供這一制度頑疾,防止多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生,從訴訟源頭上切斷冤案發(fā)生的可能,幾乎已經(jīng)成為預(yù)防冤案的重中之重。而要想真正遏制刑訊逼供，參照國際慣例，賦予嫌疑人以沉默權(quán)，并真正落實律師在場權(quán)恐怕是不可或缺的兩個前提要素。
 

　　1.嫌疑人可以對警察不說話

　　目前我國應(yīng)反對“有罪推定”和強迫“自證其罪”，不得強迫被告人做不利于自己的供述或強迫其承認犯罪。應(yīng)從立法上確立沉默權(quán)原則，將偵查人員的注意力引向被告人口供之外的其他證據(jù)，并進一步確立非法證據(jù)的排除規(guī)則。
 

　　2.律師應(yīng)該第一時間到場幫嫌疑人說

　　涉及刑事案的犯罪嫌疑人，獲得的司法幫助太少。大量的刑事犯罪，在被告沒有律師辯護的情況下宣判了。律師也沒有辦法第一時間參與到案件的辦理過程中。如果律師能夠在第一次訊問時在場，應(yīng)該會有效減少刑訊逼供的發(fā)生。

　　某種程度上講，刑訊逼供離我們有多近，法治就離我們有多遠！    上海市閔行區(qū)刑事律師事務(wù)所