王女士在和丈夫胡某打離婚官司的過(guò)程中，胡某的朋友以胡某還欠自己五萬(wàn)元為由將王女士和胡某一起告上了法院，要求兩人共同償還，但是法院審理后，認(rèn)定該債務(wù)不屬于王女士和胡某的夫妻共同債務(wù)，王女士無(wú)須承擔(dān)償還責(zé)任。上海離婚糾紛律師明確指出只有基于夫妻共同意思表示的債務(wù)以及用于夫妻共同生活的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，否則都是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

　　胡某的朋友起訴稱(chēng)，2006年4月及2009年6月，胡某先后兩次分別向其借款5萬(wàn)元，由于礙于朋友情面，之前其一直未讓胡某出具借條，也未約定還款時(shí)間及利息。直至2009年9月，胡某才向其就之前的借款補(bǔ)寫(xiě)了借條一張，但該借款至今仍未歸還。認(rèn)為上述借款發(fā)生于胡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于二人的夫妻共同債務(wù)，故請(qǐng)求判令二被告共同償還。而胡也稱(chēng)，其確實(shí)借款5萬(wàn)元，只是沒(méi)有告訴妻子，該借款是用于家庭共同生活開(kāi)支，因此理應(yīng)由自己和妻子王女士共同償還。可王女士則辯稱(chēng)，胡某從2005年3月起就到上海親戚家居住至今，其二人之間幾乎毫無(wú)來(lái)往和聯(lián)系，對(duì)胡某在外面的債務(wù)，其一概不知，胡某稱(chēng)借款用于二人共同生活開(kāi)支并不是事實(shí)，此借款應(yīng)屬于胡某的個(gè)人債務(wù)，與其無(wú)任何關(guān)系?！》ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，由于胡某在該案中不能證明王女士知道其向朋友借款5萬(wàn)元，也不能證明該筆借款確實(shí)用于雙方共同生活的開(kāi)支。胡某以個(gè)人名義向朋友借款5萬(wàn)元并出具借條，事先未與王女士進(jìn)行協(xié)商，事后也未得到王女士的追認(rèn)，應(yīng)系胡某個(gè)人單獨(dú)行為。在該款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活或者王女士享受到其利益的情況下，該債務(wù)應(yīng)為胡某的個(gè)人債務(wù)，王女士并無(wú)共同償還的義務(wù)。

　　上海離婚糾紛律師表示：在本案中，王女士對(duì)胡某所借的債務(wù)并不知情，并且該債務(wù)也沒(méi)有用于王女士和胡某的夫妻共同生活，若從最新的司法解釋來(lái)看，該債務(wù)不能滿足夫妻共同債務(wù)的要件，因此王女士無(wú)須連帶償還該債務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。