一男子在銀行辦理貸款業(yè)務時，遇到到盜竊團伙成員向其要銀行卡來轉移贓款，男子在盜竊團伙轉移贓款的過程中，“黑吃黑”了90萬元，最終盜竊團伙被抓獲，該男子也被抓獲，而且還被判了盜竊罪，那么“黑吃黑”也是會構成盜竊罪嗎?

　　2020年3月的一天，趙某在銀行辦理貸款，遇到一個發(fā)小廣告的男子，對方主動問趙某是否有銀行卡可以出借，會給1000元好處費。趙某心動了，當即按照這個男子的要求辦了一張新的手機卡、將自己一張平時不用的借記卡綁定新開的手機號，然后把借記卡升級成一類帶U盾卡。隨后，趙某把銀行借記卡、U盾和手機卡直接交給該男子。兩人互加了微信后，趙某發(fā)現(xiàn)對方的昵稱叫“E金融”。趙某多了個心眼，在微信上關注了開戶銀行的公眾號，并捆綁了銀行卡。后來趙某收到這張銀行卡1元、5元轉入、轉出的微信信息提示，他并沒在意。4月28日中午，微信提示有3筆轉入資金，合計高達240余萬元。之后約一小時又分五六筆被轉走，微信提示賬戶剩余300多元。4月29日中午11時許，微信又提示銀行賬戶上分3筆轉入相同數(shù)額的錢，合計240余萬元，和前一天的金額一模一樣。眼睜睜地看著又一大筆資金入賬，趙某不禁紅了眼，動起了歪腦筋，打算去銀行試試能否從卡里取出錢來。趙某趕到銀行，向銀行工作人員謊稱原來的卡丟了，掛失后補辦了張新的銀行卡，并在銀行柜面上取現(xiàn)4000元。后微信信息提示賬戶上轉走了3筆合計150余萬元。趙某察覺后又趕至銀行，當場從銀行柜面取款5萬元，又把賬戶里還剩的90余萬全部轉到自己名下的其他銀行賬戶上。資金入賬后趙某陸續(xù)花用了其中10余萬元，賬戶上剩余80萬余元。5月1日，趙某被抓獲歸案。根據(jù)警方查證，打入趙某賬戶的大筆資金系某公司內(nèi)網(wǎng)服務器被侵入后，賬戶被盜付的錢款。經(jīng)檢察院提起公訴，法院以被告人趙某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑1年4個月，并處罰金6000元;犯盜竊罪，判處有期徒刑11年半，并處罰金5萬元，決定執(zhí)行有期徒刑12年半，并處人民幣5.6萬元。

　　問題1：趙某的行為為何會構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪》

　　律師回答到：《刑法》第287條之二的第1款規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪是《刑法修正案(九)》新增的罪名。趙某為了謀取利益，將自己的銀行卡給他人使用，用于網(wǎng)絡犯罪活動的支付結算工具，并且涉案的金額已經(jīng)超過了20萬，因此其行為構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

　　問題2：趙某的行為為何還構成盜竊罪?

　　律師解釋到：根據(jù)我國刑法以及相關司法解釋的規(guī)定，趙某賬戶中的贓款雖然是非法財產(chǎn)，但是仍然具備刑法意義上的財產(chǎn)屬性，仍然可以成為盜竊的犯罪對象，趙某以違法占有為目的，通過掛失補卡然后轉賬提現(xiàn)的方式非法占有了銀行卡賬戶中的90余萬元，數(shù)額特別巨大，應當認定該行為構成盜竊罪。

　　問題3：本案給我們的法律警示是什么?

　　律師提醒到：一方面，對于像本案中出現(xiàn)的將自己的銀行卡借給他人，從而謀取利益的，往往是涉及到犯罪活動的，而且一旦涉案金額較大，作為共犯，所面臨的處罰也是比較嚴重的。另一方面，我們通常所說的“黑吃黑”往往也是會構成盜竊罪和侵占罪等，因為即便是不具有合法性質的相關財產(chǎn)也是具有刑法上的財產(chǎn)屬性的。