實(shí)踐中，對于明顯有罪的案件，絕大多數(shù)當(dāng)事人希望獲得緩刑。緩期，就是不必繼續(xù)被關(guān)在拘留所，不需要投入監(jiān)獄服刑。然而，緩刑并不意味著完全的自由，除了可以被禁止接觸特別領(lǐng)域、場所、特定人群之外，還可以履行報(bào)告制度、學(xué)習(xí)教育等義務(wù)，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的管理。尤其在社區(qū)矯正法正式通過后，緩刑期間所需履行的義務(wù)更加具體。

　　此外，對于緩刑的適用條件也存在一些誤解。比如情節(jié)嚴(yán)重的罪犯是否可以適用緩刑？未成年人，老人，孕婦一定要緩刑嗎？本文上海刑事找律師就緩刑適用條件的五個(gè)認(rèn)識誤區(qū)進(jìn)行了探討，以期對大家了解緩刑制度有所幫助。

　　試論緩刑適用條件的五種認(rèn)識誤區(qū)。

　　刑法典第七十二條：對于被判處拘役，最多可處三年以下有期徒刑的罪犯，并同時(shí)滿足下列條件，可以宣告緩刑：其中未滿十八周歲的，懷孕的，以及已滿七十五歲的，緩刑：

　　(一)犯罪情節(jié)較輕；(二)有悔改表現(xiàn)；(三)不會再犯；(四)宣告緩刑不會對所住社區(qū)產(chǎn)生重大不利影響。宣布暫緩執(zhí)行，可根據(jù)情節(jié)，同時(shí)禁止罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定地區(qū)、場所、接觸具體人員。
 

　　誤解一：將法定刑與宣告刑混為一談，直接認(rèn)為本案不符合緩刑適用條件

       所謂法定刑，就是在立法中考慮某一行為的性質(zhì)、社會違法性等因素所規(guī)定的刑期，是對個(gè)案的直接認(rèn)定。就像世界上沒有一模一樣，每一起案件的犯罪原因、動機(jī)、情節(jié)、后果以及所產(chǎn)生的社會影響都是不同的，法官在判決后將其定為宣告刑。

　　暫緩刑期規(guī)定為宣告刑，非法定刑。區(qū)別二者的意義在于，如果這里規(guī)定的是法定刑，那么對于那些刑期超過三年的罪犯，對最后判處三年監(jiān)禁或者以減刑情節(jié)被判處三年以下監(jiān)禁的罪犯，全部不能適用緩刑，這顯然違背了立法的初衷。例如，對于情節(jié)加重犯，貌似與在緩刑條件下“犯罪情節(jié)較輕”相沖突。事實(shí)上，案件即使有加重情節(jié)的情節(jié)，也可以適用緩刑。以上意見為最高人民法院采納。
 

　　誤解之二：監(jiān)管較監(jiān)禁輕，緩刑也可適用。

　　只對被判處拘役的，可適用緩刑三年以下的監(jiān)禁，對于為什么管制與緩刑不能同時(shí)適用，為什么法律依據(jù)很簡單，概括起來就是兩個(gè)字——不必?？刂婆c非監(jiān)禁刑不同，其實(shí)質(zhì)與緩刑并無區(qū)別，因而不再有適用緩刑的必要。
 

　　誤解三：認(rèn)為只要是情節(jié)加重犯，都不符合“情節(jié)較輕”的緩刑規(guī)定。

　　上海刑事找律師從字面上看，情節(jié)加重犯與適用緩刑所需的“情節(jié)較輕”兩種情形，是一種與實(shí)際相反的觀點(diǎn)。在實(shí)務(wù)操作中也有不少法官認(rèn)為二者本質(zhì)上是對立的矛盾，無法適用緩刑。詞語表述雖有對立性矛盾，但實(shí)質(zhì)上，該處“犯罪情節(jié)較輕”的規(guī)定屬于提示性規(guī)定，意在限制緩刑的適用，將那些社會危害性較大、主觀惡性大的排除在外，并不是排除情節(jié)加重犯。

　　緩刑適用的判定要從行為人的主觀惡性和客觀行為兩方面進(jìn)行評估。“情節(jié)嚴(yán)重性”是判定緩刑適用與否的重要參考標(biāo)準(zhǔn)之一，對評估罪犯社會危害性、人身危險(xiǎn)性、教育可行性等方面具有非常重要的參考意義，但不是唯一性、排他性的因素。
 

　　誤解四：忽視或輕視罪名、當(dāng)?shù)卣吆蛡€(gè)案對緩刑適用的影響。

　　對于緩刑適用問題，有些地方法院出臺了具體的指導(dǎo)意見，作為法官判決的重要參考依據(jù)，因此必須予以重視。與此同時(shí)，對部分罪名，常常規(guī)定司法解釋、意見等條文對緩刑適用條件作出規(guī)定。

　　比如，根據(jù)《關(guān)于依法懲治妨礙公共交通工具安全駕駛的違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》，對乘客實(shí)施了“搶方向盤、換檔等操作裝置、毆打、即使還沒有造成嚴(yán)重后果，但拉拽駕駛員等具有高度危險(xiǎn)的妨礙安全駕駛行為，一般而言也不能適用緩刑；又如《關(guān)于處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體適用法律若干問題的解釋(二)》規(guī)定，對拒絕交出違法所得、再犯等情形，一般不得適用緩刑。又如《法院關(guān)于毒品犯罪案件審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，對毒品犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握緩刑適用條件。對毒品再犯，一般不能緩期執(zhí)行。對無法排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪證據(jù)不足，認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，對其實(shí)施引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸食、制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)嚴(yán)格限制緩刑適用。

　　另外，對案例中出現(xiàn)的情形，情節(jié)緩刑適用于公告案，也有很多表述，這也是影響適用緩刑的重要因素。
 

　　誤解五：忽視司法機(jī)關(guān)對緩刑適用的作用。

　　法庭在決定適用緩刑時(shí)，一般會委托司法局對被告人進(jìn)行調(diào)查評估，并結(jié)合司法局出具的《社區(qū)矯正評估意見》，綜合判定宣告緩刑是否對所居住社區(qū)有重大影響。盡管是否決定適用緩刑，歸根結(jié)底是人民法院審判權(quán)的內(nèi)容之一，法院可自行認(rèn)定對被告人適用緩刑是否對社會有重大不良影響。而在實(shí)踐中，大多數(shù)法院都是根據(jù)司法局的評估意見，直接決定是否適用緩刑。作者還看到多名法官已同意適用緩刑，但司法局認(rèn)為不符合社區(qū)矯正條件，最后判處實(shí)刑的例子。

　　以上五點(diǎn)誤解，皆與法律適用有關(guān)。但愿對大家了解緩刑制度有所幫助，如果有差錯(cuò)，還望指教。