案件詳情：顧勝巨與庫(kù)么谷、夏加爾口頭約定，由夏加爾為顧勝巨在證券公司開(kāi)立證券賬戶，顧勝巨在該賬戶存入資金50萬(wàn)元，顧勝巨將該賬戶及密碼交由庫(kù)么谷操作，收益五五分成，并保證賬戶內(nèi)本金不低于本金50萬(wàn)元，期限為三個(gè)月。2019年3月7日,顧勝巨通過(guò)夏加爾在安信證券股份有限公司天津分公司開(kāi)立證券賬戶并存入50萬(wàn)元,并依約將上述賬戶的賬號(hào)和密碼告知了庫(kù)么谷,庫(kù)么谷亦對(duì)賬戶中的50萬(wàn)元本金進(jìn)行了投資。雙方就前期投資所獲得的收益五五分成。自2019年4月15日起,庫(kù)么谷操作結(jié)果發(fā)生虧損,顧勝巨進(jìn)場(chǎng)后對(duì)賬戶密碼及相關(guān)股票進(jìn)行緊急處理止損，后損失金額為120280.33元。
 

　　訴訟請(qǐng)求：顧勝巨向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告本金120280.33元，并要求被告按人民銀行同期貸款利率支付自2019年5月18日起至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日至全部款項(xiàng)付清之日止利息(按LPR)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
 

　　一審判決：一審法院認(rèn)為，雙方約定顧勝巨委托夏加爾為其在安信證券開(kāi)立證券賬戶后，委托庫(kù)么谷處理顧勝巨股票買(mǎi)賣(mài)事宜，后雙方就盈利部分五五分成，雙方的行為符合法律規(guī)定的委托合同關(guān)系，一審法院予以確認(rèn)；在合同履行過(guò)程中，顧勝巨發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)投資資金已出現(xiàn)虧損即自行更改密碼及時(shí)止損，后該密碼亦未授權(quán)給庫(kù)么谷繼續(xù)進(jìn)行股票操作，即顧勝巨對(duì)庫(kù)么谷已經(jīng)喪失了委托信任并用更改密碼這一行為證明了其不再繼續(xù)履行合同，雖然委托人可以隨時(shí)行使單方解除權(quán)，但三個(gè)月的合同有效期限并未結(jié)束，后期的交易事實(shí)尚未發(fā)生，盈虧是不可預(yù)估的；自然人之間的委托理財(cái)合同與一般的委托合同相比具有自身的特性，庫(kù)么谷作為受托人具有獨(dú)立性并雙方采取利益分配方式而非報(bào)酬，故不宜以委托合同的委托人承擔(dān)事務(wù)后果的一般原則作為判定民間委托理財(cái)合同中保底條款效力的原則。此外，庫(kù)么谷有獨(dú)立操作股票買(mǎi)賣(mài)的權(quán)利，在庫(kù)么谷沒(méi)有資金投入而獲取利潤(rùn)等情形下，本案損失由雙方按照各50%承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，違反公平原則，故一審法院認(rèn)為就顧勝巨的經(jīng)濟(jì)損失由顧勝巨自行承擔(dān)30%、庫(kù)么谷、夏加爾各自承擔(dān)35%的比例承擔(dān)各自民事責(zé)任，即庫(kù)么谷、夏加爾各自承擔(dān)120280.33元某70%/2=42098元。
 

　　一審法院判決：一、被告夏加爾于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告顧勝巨經(jīng)濟(jì)損失42098元及利息；二、被告庫(kù)么谷于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告顧勝巨經(jīng)濟(jì)損失42098元及利息；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
 

　　顧勝巨上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判二被上訴人共同向上訴人賠償損失120280.33元并支付延期給付利息；2.本案一、二審訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：顧勝巨更改密碼是在被上訴人屢次違約操作、損失數(shù)次發(fā)生的情況下被迫緊急處理止損的，損失的發(fā)生責(zé)任全部在于被上訴人，顧勝巨并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院予以改判。
 

　　庫(kù)么谷上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人對(duì)庫(kù)么谷的訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：顧勝巨在雙方合作期間取出已經(jīng)取出盈利14萬(wàn)元，因其單方解約、私自更改密碼、賣(mài)出股票造成虧損120280.33元，雙方的約定是3個(gè)月合作期滿后不能虧損，如果虧損被委托方補(bǔ)齊本金。且整體看，考慮到前期盈利的事實(shí)，顧勝巨并沒(méi)有虧損。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。

　　夏加爾上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判庫(kù)么谷不予支付顧勝巨經(jīng)濟(jì)損失及利息；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方合作期間是三個(gè)月，雙方并沒(méi)有約定投資期間時(shí)刻都保本，雙方的約定是3個(gè)月合作期滿后不能虧損，如果虧損被委托方補(bǔ)齊虧損。顧勝巨在雙方合作期間取出已經(jīng)取出盈利14萬(wàn)元，因顧勝巨單方解約、私自更改密碼、擅自賣(mài)出股票造成虧損，雙方約定按照五五分成的比例分配收益，但一審判決顧勝巨僅承擔(dān)30%的責(zé)任，前后矛盾，適用法律錯(cuò)誤。
 

　　針對(duì)顧勝巨的上訴請(qǐng)求，庫(kù)么谷、夏加爾均要求支持己方的上訴請(qǐng)求，駁回顧勝巨的上訴請(qǐng)求。針對(duì)庫(kù)么谷、夏加爾的上訴請(qǐng)求，顧勝巨要求駁回二人的上訴請(qǐng)求，堅(jiān)持己方的上訴請(qǐng)求。

　　二審判決：二審期間，顧勝巨提交股票大盤(pán)走勢(shì)截圖證據(jù)，擬證明虧損是庫(kù)么谷違約操作造成的。其他當(dāng)事人未提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，庫(kù)么谷、夏加爾認(rèn)為不屬于新證據(jù)，真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)證意見(jiàn)：顧勝巨的證據(jù)不足以達(dá)到其證明目的，本院不予采信。

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，顧勝巨委托夏加爾為其開(kāi)立證券賬戶后，委托庫(kù)么谷處理顧勝巨股票買(mǎi)賣(mài)事宜，并約定就盈利部分五五分成，合作期限三個(gè)月，在合同履行過(guò)程中，顧勝巨因虧損自行更改密碼及時(shí)止損。在本案中，顧勝巨主張應(yīng)由庫(kù)么谷、夏加爾對(duì)虧損部分本金補(bǔ)足，二人未履行此項(xiàng)義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。庫(kù)么谷、夏加爾認(rèn)為不存在顧勝巨主張的約定內(nèi)容。對(duì)此，本院認(rèn)為，顧勝巨的此項(xiàng)主張缺乏證據(jù)證明，且對(duì)方不予認(rèn)可，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。顧勝巨在雙方合同的履行過(guò)程中，合作期限未滿即擅自更改密碼提前終止合作關(guān)系，對(duì)損失的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)。在雙方對(duì)發(fā)生虧損時(shí)應(yīng)如何處理并無(wú)明確約定的情況下，一審法院結(jié)合本案具體情況，依照公平原則，對(duì)顧勝巨損失的責(zé)任承擔(dān)比例的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　綜上所述，上訴人顧勝巨、庫(kù)么谷、夏加爾的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，予以維持。上海刑事律師事務(wù)所