近日，四川省南充市信訪局原副主任科員王榮華因“參與”舉報(bào)局長(zhǎng)被判“敲詐勒索”入獄4年的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。王榮華出獄后，提起申訴，請(qǐng)求法院重新審理改判其無(wú)罪。然而，2024年11月12日，四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持，駁回了他的申訴。這一事件不僅引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)司法公正的關(guān)注，也讓我們不得不深思法律在實(shí)踐中的運(yùn)用和保護(hù)公民權(quán)利的重要性。作為一名上海無(wú)罪辯護(hù)律師，我將從法律角度對(duì)這一事件進(jìn)行深入剖析，并探討其背后的法律問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施。

　　一、案件背景與事實(shí)經(jīng)過(guò)

王榮華原為四川省南充市信訪局副主任科員，因“參與”舉報(bào)局長(zhǎng)，被指控犯有敲詐勒索罪，并被判處有期徒刑4年。王榮華在服刑期間，始終堅(jiān)持自己無(wú)罪，并在出獄后提起申訴，請(qǐng)求法院重新審理改判其無(wú)罪。

　　根據(jù)四川省高級(jí)人民法院的裁定，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。法院認(rèn)為，王榮華在舉報(bào)局長(zhǎng)過(guò)程中，以非法占有為目的，采用威脅手段，向局長(zhǎng)索要財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　二、法律分析與責(zé)任認(rèn)定

從法律角度來(lái)看，王榮華案涉及多個(gè)法律問(wèn)題，主要包括敲詐勒索罪的構(gòu)成要件、證據(jù)的合法性和充分性以及司法程序的公正性。

　　敲詐勒索罪的構(gòu)成要件

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條的規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，采用威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。在本案中，法院認(rèn)為王榮華在舉報(bào)局長(zhǎng)過(guò)程中，以非法占有為目的，采用威脅手段，向局長(zhǎng)索要財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　然而，王榮華堅(jiān)稱自己的舉報(bào)行為是合法的，并未采用威脅手段向局長(zhǎng)索要財(cái)物。這里涉及到對(duì)“威脅手段”的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，威脅手段應(yīng)當(dāng)具有非法性和強(qiáng)制性，即通過(guò)威脅手段迫使他人交付財(cái)物。如果王榮華的舉報(bào)行為并未采用非法和強(qiáng)制性的威脅手段，那么其行為就不應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　證據(jù)的合法性和充分性

在刑事訴訟中，證據(jù)的合法性和充分性是認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

　　在本案中，法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。然而，王榮華在申訴過(guò)程中提出，原判決所依據(jù)的證據(jù)存在非法取證的情況，且部分證據(jù)未能充分證明其犯罪事實(shí)。這里涉及到對(duì)證據(jù)合法性和充分性的審查問(wèn)題。如果證據(jù)存在非法取證的情況，或者證據(jù)未能充分證明犯罪事實(shí)，那么原判決就可能存在錯(cuò)誤。

　　司法程序的公正性

司法程序的公正性是保障公民權(quán)利的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使職權(quán)，保障被告人的合法權(quán)益。

　　在本案中，王榮華在申訴過(guò)程中提出，原判決在司法程序上存在不公正的情況，如未依法保障其辯護(hù)權(quán)、未依法進(jìn)行公開(kāi)審理等。如果原判決在司法程序上確實(shí)存在不公正的情況，那么就應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

　　三、司法救濟(jì)與申訴權(quán)利

王榮華在出獄后提起申訴，請(qǐng)求法院重新審理改判其無(wú)罪，這是其行使申訴權(quán)利的體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴。

　　申訴權(quán)的行使是保障被告人合法權(quán)益的重要途徑。然而，在實(shí)際操作中，申訴權(quán)的行使往往面臨諸多困難，如申訴渠道不暢、申訴審查標(biāo)準(zhǔn)不明確等。這就需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善申訴制度，保障被告人的申訴權(quán)利。

　　四、法律援助與公民維權(quán)

王榮華在申訴過(guò)程中，如果經(jīng)濟(jì)困難，可以向當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。根據(jù)《中華人民共和國(guó)法律援助條例》的規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為符合條件的申請(qǐng)人提供法律援助，包括代理申訴、辯護(hù)等。

　　法律援助制度的實(shí)施是保障公民維權(quán)的重要手段。然而，在實(shí)際操作中，法律援助制度的實(shí)施也存在一些問(wèn)題，如法律援助資源不足、法律援助服務(wù)質(zhì)量不高等。這就需要政府和社會(huì)各界共同努力，完善法律援助制度，提高法律援助服務(wù)質(zhì)量。

　　五、司法公正與公民信任

王榮華案的申訴結(jié)果引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)司法公正的關(guān)注。司法公正是法治社會(huì)的基石，是保障公民權(quán)利的重要保障。然而，在實(shí)際操作中，司法公正的實(shí)現(xiàn)往往面臨諸多挑戰(zhàn)，如司法資源不足、司法人員素質(zhì)參差不齊等。

　　為了實(shí)現(xiàn)司法公正，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身建設(shè)，提高司法人員的素質(zhì)和能力，完善司法程序，保障公民的合法權(quán)益。同時(shí)，政府和社會(huì)各界也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督和支持，推動(dòng)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

　　六、結(jié)語(yǔ)

上海無(wú)罪辯護(hù)律師認(rèn)為，王榮華案是一起引發(fā)廣泛關(guān)注的案件，其背后涉及多個(gè)法律問(wèn)題和司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。作為法律專業(yè)人士，上海無(wú)罪辯護(hù)律師將繼續(xù)關(guān)注此類案件的進(jìn)展，并積極呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)司法公正和公民權(quán)利的保護(hù)。

　　總之，王榮華案的申訴結(jié)果雖然令人遺憾，但它提醒我們?cè)诜ㄖ紊鐣?huì)中，每一個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)享有平等的法律保護(hù)，每一個(gè)案件都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徖?。讓我們共同努力，推?dòng)法治社會(huì)的進(jìn)步，保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益。