2020年5月一個(gè)深夜，在回家路上，廣西的潘女士多次遭遇同行男子的強(qiáng)行摟抱。男子姓王，當(dāng)天喝了酒，當(dāng)他再一次被潘女士女士推開后，跌倒在地，昏迷13天后搶救無效身亡。

　　潘女士時(shí)年47歲。事情發(fā)生后，她先是涉嫌過失致人死亡罪被調(diào)查了一年多，之后又被王某家屬索賠87萬元。潘女士的代理律師向上海刑事官司律師透露，王某家屬認(rèn)為是潘女士主動(dòng)邀約王某一起走，說明其對(duì)王某不反感。但“兩人只是普通朋友關(guān)系，都住在一個(gè)鎮(zhèn)上，事發(fā)當(dāng)天是一起去其他朋友家吃了飯喝了酒。”

　　該律師透露。那段時(shí)間，潘女士的人生是灰暗的，她背負(fù)著非常沉重的心理壓力，整晚整晚睡不著。她主動(dòng)給了男方家屬1萬余元，對(duì)方嫌少，她表示可以給5萬元，但對(duì)方還是嫌少。“她一直認(rèn)為自己沒錯(cuò)，但是對(duì)方家屬不這樣認(rèn)為。”到底潘女士是否構(gòu)成犯罪或存在過錯(cuò)？

　　近日，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院的一份民事判決書給出了答案。判決書顯示，象州縣人民檢察院此前對(duì)潘女士作出了不起訴決定，而法院在民事訴訟中駁回了王某家屬的賠償訴求，認(rèn)定潘女士的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
 

　　酒后性騷擾被推倒，昏迷13天后死亡

　　事情發(fā)生在2020年5月27日22時(shí)許，在廣西象州，酒后的潘女士與王某一同沿著355國道走往羅秀鎮(zhèn)回家。

　　潘女士的代理律師告訴上海刑事官司律師，當(dāng)時(shí)是潘女士邀王某一同走的，兩個(gè)人是朋友，只是恰好家都在羅秀鎮(zhèn)上。

　　但是這一路上，王某在醉酒情況下多次強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻，期間潘女士均予以反抗并用手推開了王某。

　　判決書顯示，當(dāng)潘女士與王某行至羅秀鎮(zhèn)附近公路時(shí)，王某再次對(duì)潘女士強(qiáng)行摟抱，也再一次被潘女士用手推開。這一次，王某被推開后直接仰倒跌在了地上，昏迷不醒。

　　潘女士打電話喊人來到現(xiàn)場(chǎng)，王某被送到了羅秀鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，因傷情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)院至象州縣人民醫(yī)院治療。2020年6月9日，象州縣人民醫(yī)院出具《疾病證明書》，載明王某因“發(fā)現(xiàn)昏迷2小時(shí)”于2020年5月28日入院，診斷意見為顱腦損傷、腦疝、顱骨骨折等，王某住院醫(yī)療費(fèi)5.4萬元，其中潘女士代支付1萬元。同日，在搶救13天后，王某搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，王某符合跌倒頭枕部著地導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
 

　　曾涉嫌刑事犯罪被調(diào)查1年多，被死者家屬索賠87萬

　　在王某去世之前，2020年6月4日，他的兒子曾經(jīng)前往象州縣公安局羅秀派出所報(bào)案，稱其父王某于2020年5月27日晚上酒后在象州縣附近公路上跌倒昏迷不醒。同日，2020年6月4日，潘女士到派出所自首。

　　此后，潘女士涉嫌刑事犯罪被調(diào)查，直到1年多時(shí)間過去，她才徹底證明清白。

　　潘女士涉嫌過失致人死亡罪被立案調(diào)查后，2020年8月10日，象州縣公安局以潘女士涉嫌過失致人死亡罪向象州縣人民檢察院移送審查起訴。2020年9月16日，象州縣人民檢察院作出不起訴決定書，認(rèn)為潘女士在遭到王某多次猥褻侵犯的情況下，出于本能反抗將王某推開，導(dǎo)致其跌倒死亡的后果，但該后果是由于當(dāng)時(shí)潘女士不能預(yù)見的原因所引起的，潘女士的行為不是犯罪。

　　王某家屬不服，向來賓市人民檢察院申訴。瀟湘晨報(bào)記者注意到，上述不起訴決定之后被象州縣人民檢察院撤銷。

　　2021年6月17日，來賓市人民檢察院以象州縣人民檢察院已撤銷上述不起訴決定為由，決定終止辦理。

　　直到2021年7月30日，象州縣人民檢察院再次作出不起訴決定書，決定對(duì)潘女士作不起訴處理。

　　此事之后，王某的家屬以潘女士拒不道歉和賠償為由提起民事訴訟，要求潘女士賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)87萬余元。

　　對(duì)此，潘女士的代理律師向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者透露，這件事雖然知道的人不多，但是對(duì)潘女士的心理上產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，她很多天都睡不了覺。

　　對(duì)方王某的家屬覺得她有過錯(cuò)，覺得是她主動(dòng)提出和王某一起走的，以此為由認(rèn)為她不排斥王某。

　　“其實(shí)潘女士和王某就是朋友，事發(fā)時(shí)是一起去其他朋友家吃了飯喝了酒。

　　事后，潘女士主動(dòng)給了王某家屬一兩萬元，對(duì)方嫌少，潘女士又說給五萬元，對(duì)方還是嫌少，所以對(duì)方就去申訴了。但對(duì)于王某家屬提出的80余萬元的索賠，潘女士覺得太多了，她一直都是覺得自己沒有過錯(cuò)的 不該給這個(gè)錢。”

　　在該案庭審時(shí)，潘女士與其代理律師辯稱，潘女士的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，依法不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。

　　法院：遭遇性騷擾，推倒行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

　　到底潘女士是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

　　潘女士的代理律師向?yàn)t湘晨報(bào)記者透露，由于事發(fā)當(dāng)時(shí)沒有監(jiān)控錄像，該案事實(shí)基本來源于潘女士在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的陳述。

　　對(duì)此，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院一審認(rèn)為，本案中，王某違背潘女士的意愿，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻的行為，構(gòu)成對(duì)潘女士的性騷擾。

　　王某家屬表示，潘女士用電車搭王某、主動(dòng)要求跟王某一起回家，可以看出潘女士對(duì)王某不反感，主張王某的行為不是對(duì)潘女士的騷擾，一審法院不予采信。

　　潘女士推開王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?

　　一審法院認(rèn)為，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指行為人為了保護(hù)社會(huì)公共利益、自身或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的緊迫侵害，針對(duì)這一非法侵害采取必要措施，在必要限度內(nèi)采取的防衛(wèi)措施。

　　本案中，王某違背潘女士的意愿，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻等不法侵害，不法加害正在進(jìn)行且具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，潘女士出于本能推開王某以保護(hù)自己的身體權(quán)不受侵害，符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，其行為構(gòu)成民法上的正當(dāng)防衛(wèi)。

　　潘女士出于保護(hù)自己身體的本能推開王某，沒有傷害王某的故意，該行為未超過必要的限度，且王某跌倒后及時(shí)求助他人進(jìn)行救助，與其管理和控制能力相適應(yīng)，故潘女士的行為沒有構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

　　王某從被送到衛(wèi)生院進(jìn)行救治至送到象州縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，王某家屬提供的證據(jù)不足以證明潘女士隱瞞其推倒王某的事實(shí)導(dǎo)致王某沒有得到及時(shí)對(duì)癥治療，從而導(dǎo)致王某的死亡，故潘女士在事故發(fā)生后幾天才到公安機(jī)關(guān)投案與王某的死亡不具有因果關(guān)系。

　　上海刑事官司律師綜上，王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，其在醉酒情況下強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施騷擾行為，結(jié)合行為時(shí)的具體情況，潘女士出于本能推開王某符合人之常情。

　　但王某跌倒導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡的后果超出正常人的認(rèn)知范圍，苛求潘女士對(duì)該難以預(yù)見的后果承擔(dān)高度注意義務(wù)，有悖常理，亦無法律規(guī)定，本案證據(jù)證明潘女士的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。一審駁回了王某家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　瀟湘晨報(bào)記者從潘女士代理律師處獲悉，該案一審判決之后，當(dāng)事雙方均接受了判決結(jié)果，王某的家屬也沒有提出上訴了。