案例詳情

　　一名姓陳的女子申請了一個俱樂部。憑借豐富的工作經(jīng)驗，她從一個普通的賣淫女性變成了一個皮條客，被重用為上鐘部長。她負責(zé)對賣淫女性進行賣淫技能培訓(xùn)，并向嫖客介紹賣淫項目和價格，并將賣淫女性帶給嫖客選擇。一家基層法院審理了此案，法院以協(xié)助組織賣淫罪判處該女子有期徒刑5年，并處罰金2萬元。

 

　　法理分析

　　上海刑事案件專業(yè)律師認為，陳姓女子賣淫技能培訓(xùn)屬于組織管理行為，構(gòu)成組織賣淫罪共犯，以協(xié)助組織賣淫罪定罪涉嫌避重就輕，重罪輕罰。原因如下:

　　第一，協(xié)助組織賣淫是幫助組織賣淫犯組織賣淫罪。

　　刑法修正案第九條規(guī)定：組織、強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　招募、運送或者有其他協(xié)助組織他人賣淫的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄刑事案件立案起訴標準的規(guī)定》（一）第七十七條協(xié)助組織賣淫案件（刑法第三百五十八條第三款）規(guī)定，在組織賣淫犯罪活動中，充當保鏢、打手、管理人員等，起到幫助作用的，應(yīng)當立案起訴?？梢姡诮M織賣淫的犯罪活動中招募、運送人員或者充當保鏢、打手、管理人員，起到幫助作用的，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。

　　刑法未規(guī)定協(xié)助組織賣淫罪的，應(yīng)當認定為協(xié)助組織賣淫罪的共犯。但是，刑法考慮到組織賣淫的嚴重危害程度，避免將犯罪分子從犯論中減輕或者免除處罰，從而導(dǎo)致處罰異常輕微的現(xiàn)象，將協(xié)助組織他人賣淫幫助犯正規(guī)定為獨立犯罪。

　　也就是說，協(xié)助組織賣淫實際上是幫助組織賣淫。區(qū)分組織賣淫和協(xié)助組織賣淫的關(guān)鍵在于正確認定組織賣淫的實施情況。
 

　　第二，是培養(yǎng)賣淫技巧屬于組織管理行為，不屬于幫助犯。

　　賣淫組織中的組織不是共同犯罪中的組織行為。后者的組織行為是針對其他共同犯罪分子的，而前者的組織是針對賣淫分子的，因此只是針對實施行為。如果多人共同組織他人賣淫犯罪（無需組織賣淫犯罪集團），在組織、策劃、指揮中發(fā)揮作用的，可以成為共同犯罪中的組織犯。

　　在組織賣淫活動中，負責(zé)培訓(xùn)賣淫技能行為與賣淫內(nèi)容直接密切相關(guān)，屬于內(nèi)在行為，與協(xié)助組織賣淫的外在行為有根本區(qū)別。事實上，它起著指揮、命令、調(diào)度賣淫活動的具體實施作用，是整個組織、策劃、指揮賣淫活動的重要組成部分，與一般幫助犯的區(qū)別明顯。
 

　　第三，將訓(xùn)賣淫技巧行為定性為協(xié)助組織賣淫，忽視了幫助犯的本質(zhì)。

　　協(xié)助組織賣淫作為組織賣淫的幫助犯，客觀上表現(xiàn)為提供便利、制造條件、準備工具、消除障礙等輔助行為，如作為打手、保鏢、會計人員、望風(fēng)等，不直接參與犯罪行為，與賣淫內(nèi)容無直接關(guān)系，與犯罪結(jié)果無直接關(guān)系，不可避免的因果關(guān)系，其行為性質(zhì)取決于協(xié)助對象。

　　比如看風(fēng)，為賭場看風(fēng)，按照為賭博提供條件給予治安管理處罰；為了實施盜竊者看風(fēng)，根據(jù)盜竊共犯定性；只有為組織賣淫，才能協(xié)助組織賣淫。

　　上海刑事案件專業(yè)律師也就是說，從其幫助行為的角度來看，不能確定幫助犯的法律利益侵權(quán)對象，而不依賴組織賣淫者的行為，可以判斷其直接妨礙社會管理秩序，不符合幫助犯的定義。

　　第四，將培訓(xùn)賣淫技巧行為定性為協(xié)助組織賣淫無視案件核心事實。

　　組織賣淫的本質(zhì)特征是組織性，體現(xiàn)在對賣淫婦女的控制和管理上，以及對賣淫活動的統(tǒng)籌安排上。前者是賣淫人員的組織，后者是賣淫行為的組織，是組織性的根本體現(xiàn)。只要行為人實施其中一項，就可以認定為組織賣淫罪，沒有規(guī)定行為人必須有經(jīng)營決策權(quán)或利潤控制權(quán)。

　　將培訓(xùn)賣淫技巧定性為協(xié)助組織賣淫，認為培訓(xùn)只是賣淫活動的一個環(huán)節(jié)，不參與建章制度。在組織賣淫活動中，根據(jù)他人的安排，協(xié)助完成組織賣淫活動，處于從屬地位，不可能組織完成整個賣淫活動，因此不可能組織賣淫犯罪。

　　在這里，第一對組織賣淫的理解增加了額外的條件，即組織賣淫犯必須有經(jīng)營決策權(quán)或利潤控制權(quán)，第二違反了犯罪定性三段論先大后小的原則。首先認定罪犯是從屬地位，然后認定法律沒有規(guī)定從屬地位可以是組織賣淫犯，犯了主觀后客觀的錯誤，只關(guān)注從屬地位的邊緣事實，忽視了參與組織管理活動的核心事實的存在。

　　第五，將培訓(xùn)賣淫技巧定性為協(xié)助組織賣淫罪，忽視了組織賣淫罪共犯的存在。

　　當然，當許多人共同組織他人賣淫時，組織賣淫也有共同犯罪。根據(jù)不同的身份、對賣淫婦女和賣淫活動的不同控制和不同的利潤程度，在組織賣淫中也有主要的從犯。起次要作用的從犯是直接實施妨礙社會管理秩序的人，但參與程度、對犯罪完成的作用和直接危害比主犯輕。

　　陳，作為上鐘部長，負責(zé)賣淫女性賣淫技能培訓(xùn)，向嫖客介紹賣淫項目和價格，賣淫女性供嫖客選擇，是完成賣淫活動的重要環(huán)節(jié)，屬于管理活動，應(yīng)組織賣淫犯罪，可根據(jù)賣淫活動的控制和作用，具體認定為主犯或共犯。

　　參照浙江省《關(guān)于組織賣淫及相關(guān)刑事案件適用法律問題的紀要》（浙江高等法律2014No.152）第六條規(guī)定：組織10人以上30人以下賣淫的，可以認定為情節(jié)嚴重，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

　　在這種情況下，陳組織了30多名女士進行培訓(xùn)，這顯然是一個嚴重的情節(jié)。即使陳被認定為從犯，他也應(yīng)該在十年的有期徒刑中浮動量刑。法院以協(xié)助組織賣淫罪判處陳有期徒刑5年，罰款2萬元，屬于定性不當，涉嫌重罪輕罰。

　　上海刑事案件專業(yè)律師綜上所述，在組織賣淫活動中，培訓(xùn)賣淫技巧行為應(yīng)定性為組織賣淫罪，并根據(jù)具體情節(jié)和功能認定為主犯或從犯。這樣既符合刑法犯罪定性方法論，又體現(xiàn)了組織賣淫罪主犯、組織賣淫罪從犯、協(xié)助組織賣淫罪二罪三級定罪的科學(xué)性，堅持適應(yīng)犯罪和刑事責(zé)任的原則，有利于發(fā)揮刑法的一般預(yù)防作用，有效遏制當前組織賣淫活動的蔓延。