在我國(guó)社會(huì)職務(wù)犯罪案件偵查工作實(shí)踐中，一定程度上還存在以親情相威脅的情形，例如，偵查技術(shù)人員以親屬的安危相威脅，你不說(shuō)，就把你老婆抓起來(lái)”，這種發(fā)展威脅到了嚴(yán)重影響違法，應(yīng)當(dāng)可以視為一個(gè)非法取供。普陀區(qū)刑事律師就來(lái)為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　因?yàn)?，在心憂親人安危的巨大消費(fèi)心理環(huán)境壓力控制之下，犯罪嫌疑人極有可能出現(xiàn)違背企業(yè)自身學(xué)習(xí)意愿研究作出一些虛假的有罪供述。但如果該嫌疑人的親屬（如妻子），確實(shí)需要共同積極參與了犯罪，在這種不同情況下，偵查活動(dòng)人員以親屬相威脅，又該如何通過(guò)評(píng)價(jià)？

　　有學(xué)者普遍認(rèn)為，如果沒(méi)有親屬確實(shí)已構(gòu)成從屬性犯罪（如協(xié)助受賄），偵查機(jī)關(guān)與嫌疑人之間進(jìn)行辯訴協(xié)商，以不追究其親屬為條件能夠促使嫌疑人交代犯罪行為事實(shí)并以嫌疑人不交代將依法追究其親屬法律保護(hù)責(zé)任相威脅，如被告人自愿接受教育條件而認(rèn)罪并供述，此種教學(xué)方法一般不宜作為公司非法手段獲取口供。

　　筆者贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)?，這種特殊情形仍可歸屬于辯訴交易中的威脅，因?yàn)槠淠康暮徒Y(jié)果就是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)仍然處于有利的：嫌疑人本人雖被追究，但其親屬獲得了寬大處理。因而，這種方式威脅，仍在法政策容許的尺度范圍之內(nèi)。

　　第二，以事實(shí)相威脅。司法社會(huì)實(shí)踐中，還有就是一種具有特殊教育情形下的威脅，較具爭(zhēng)議，即偵查工作人員以一個(gè)企業(yè)客觀方面存在的事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人可以進(jìn)行安全威脅或引誘，一般學(xué)生來(lái)說(shuō)，這一歷史事實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是非常不利的，典型如以隱私相威脅。

　　例如，在一起受賄案件中，偵查國(guó)家機(jī)關(guān)需要通過(guò)技術(shù)偵查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人與其嫂子私通，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)調(diào)取了兩人在賓館的開(kāi)房信息記錄，并以此對(duì)犯罪嫌疑人沒(méi)有進(jìn)行分析威脅：“你如果不老實(shí)交代，我們就公開(kāi)你和你嫂子私通、亂倫的事情，讓你和你的家族在本地都抬不起頭。”

　　在強(qiáng)大的心理發(fā)展壓力下，犯罪嫌疑人承認(rèn)了犯罪提供事實(shí)。但是，關(guān)于該案中偵查研究人員的威脅，是否能夠構(gòu)成部分非法取供，實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)的人認(rèn)為，該案中偵查部門(mén)人員的威脅，不構(gòu)成我國(guó)非法取供，因?yàn)?，偵查?zhuān)業(yè)人員所表述的只是其中一個(gè)更加客觀因素存在的事實(shí)，嫌疑人既然干出了他們與其嫂子私通、亂倫之事，其本人當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)提高承受這些事情都有可能出現(xiàn)曝光的心理需求壓力。

　　對(duì)此，筆者持不同思想觀點(diǎn)，首先，在法解釋上，法律或司法體系解釋?zhuān)⑽吹玫矫鞔_規(guī)定限定威脅只能以虛構(gòu)的事實(shí)相威脅，就如同刑法上的敲詐勒索罪，以他人數(shù)據(jù)隱私內(nèi)容進(jìn)行完善敲詐勒索，同樣也是構(gòu)成該罪，因此，所謂以客觀實(shí)際存在的事實(shí)相威脅，就不構(gòu)成非法取供，在法解釋上和法理上，都是教師不能有效成立的。

　　事實(shí)上，正是由于因?yàn)橐钥陀^世界存在的事實(shí)如隱私相威脅，對(duì)當(dāng)事人雙方來(lái)說(shuō)這樣才會(huì)不斷產(chǎn)生影響更大的心理生活壓力，才更有價(jià)值可能迫使其違背人民意愿而認(rèn)罪。其次，有人甚至可能會(huì)說(shuō)，犯罪嫌疑人雖然因威脅而認(rèn)罪，但卻無(wú)法保護(hù)了自己的隱私不被曝光，因而，這一調(diào)查結(jié)果表明對(duì)于嫌疑人來(lái)說(shuō)，仍然是十分有利的。

　　筆者理論認(rèn)為，這種教學(xué)觀點(diǎn)已經(jīng)不能同時(shí)成立。因?yàn)?，偵查機(jī)關(guān)管理本身就負(fù)有保護(hù)嫌疑人名譽(yù)的責(zé)任，雖然嫌疑人存在亂倫這一不道德行為，但該行為模式并不屬于違法，更不構(gòu)成主義犯罪，與本案無(wú)關(guān)，不在偵查機(jī)關(guān)的追訴范圍之內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)單位對(duì)于在辦案實(shí)踐過(guò)程系統(tǒng)中所知悉的嫌疑人的隱私和商業(yè)銀行秘密，均應(yīng)善盡保護(hù)農(nóng)村義務(wù)。

　　因此，對(duì)于嫌疑人來(lái)說(shuō)，隱私不被曝光這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是其“應(yīng)得”，而非某種經(jīng)濟(jì)利益。最后也最重要的是，在中國(guó)特色文化傳播語(yǔ)境下，亂倫這一不道德行為，涉及的不僅是嫌疑人個(gè)人的隱私風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而是事關(guān)整個(gè)家族的榮辱。

　　普陀區(qū)刑事律師認(rèn)為，這一基本事實(shí)給嫌疑人構(gòu)成了功能強(qiáng)大的心理健康壓力，這種力量強(qiáng)大的心理精神壓力，極有可能就會(huì)造成嫌疑人事實(shí)上無(wú)辜卻被迫認(rèn)罪，從而導(dǎo)致造成冤假錯(cuò)案。基于此，筆者提出反對(duì)實(shí)踐中以隱私相威脅的辦案思維方式，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)結(jié)合構(gòu)成非法取供。