在刑事案件審判中，法院必須確保證據(jù)鏈的完整性，以保證對(duì)被告人的判決符合事實(shí)和法律的要求。如果證據(jù)鏈存在漏洞或不完整，就會(huì)存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于無(wú)法排除其他人作案可能的案件，證據(jù)鏈的完整性就顯得尤為重要。閔行刑事律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　一、證據(jù)鏈完整性

　　在中國(guó)刑事訴訟法中，第六十三條規(guī)定：“在刑事審判中，必須實(shí)行罪刑相適應(yīng)，有罪應(yīng)當(dāng)定罪，無(wú)罪不得冤枉。在審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定證據(jù)的規(guī)定收集、審查、運(yùn)用證據(jù)，不得違背法定證據(jù)規(guī)則或者排除證據(jù)規(guī)則以外的證據(jù)?！?

　　這就要求法院必須依據(jù)法定證據(jù)規(guī)則收集證據(jù)，證據(jù)必須有充分的證明力和說(shuō)服力。在無(wú)法排除其他人作案可能的案件中，如果證據(jù)鏈存在漏洞，例如無(wú)法證明被告人獨(dú)自作案，或者有其他人存在作案可能，就會(huì)存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查證據(jù)鏈，確保證據(jù)充分、可靠，避免因證據(jù)不足或證據(jù)鏈不完整而導(dǎo)致誤判。

　　二、法律規(guī)定

　　在中國(guó)刑法中，第二十七條規(guī)定：“有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)判處死刑：（一）故意殺人罪、惡意傷害罪或者強(qiáng)奸罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（二）以暴力、脅迫手段在公共場(chǎng)所、公共交通工具或者其他人多集中場(chǎng)所實(shí)施搶劫、焚毀、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、以危險(xiǎn)方法危害公共安全、破壞電力、電信設(shè)施、交通工具或者其他公共財(cái)物罪，造成嚴(yán)重后果的；（三）以危險(xiǎn)方法危害人身安全或者財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)特別嚴(yán)重的。”

　　對(duì)于第一種情形，故意殺人罪、惡意傷害罪或者強(qiáng)奸罪，如果被告人是唯一作案的人，情節(jié)特別嚴(yán)重，法院可以判處死刑。但如果存在其他人作案可能，證據(jù)鏈不完整，法院就難以確認(rèn)被告人是否獨(dú)自作案，此時(shí)是否可以核準(zhǔn)死刑就需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。

　　在中國(guó)刑事訴訟法中，第一百三十三條規(guī)定：“在審判過程中，應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)和法律，依據(jù)證據(jù)認(rèn)定被告人的罪行和刑罰。如有疑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)?！?

　　這就要求法院必須依據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定被告人的罪行和刑罰。如果證據(jù)鏈存在漏洞，法院可以調(diào)查和核實(shí)其他相關(guān)證據(jù)，以確保判決符合事實(shí)和法律的要求。如果法院認(rèn)為證據(jù)不足，不能夠判定被告人的罪行，也不能夠?qū)ζ渑刑幩佬獭?

　　在中國(guó)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用死刑案件量刑準(zhǔn)則的解釋》中，第四條規(guī)定：“對(duì)于有犯罪嫌疑但不能確認(rèn)罪名的被告人或者不能確定其具體罪行的部分，可以不作認(rèn)定或者判處輕于法定刑的刑罰?！?

　　這就要求法院在無(wú)法確認(rèn)被告人具體罪行時(shí)，可以不作認(rèn)定或者判處輕于法定刑的刑罰，以避免因證據(jù)不足而導(dǎo)致的誤判。

　　三、法律案例

　　下面以一個(gè)實(shí)際案例來(lái)說(shuō)明在無(wú)法排除其他人作案可能的案件中，如何判斷是否可以核準(zhǔn)死刑。

　　2009年，上海市浦東新區(qū)發(fā)生一起特大搶劫殺人案。案發(fā)當(dāng)晚，一對(duì)老年夫婦在家中被匪徒入室搶劫。經(jīng)過搶劫后，匪徒將夫妻二人殺害并逃走。警方經(jīng)過調(diào)查，最終鎖定犯罪嫌疑人為張某。張某被抓獲后供述自己犯罪，并被判處死刑。

　　張某在刑事訴訟過程中供述自己犯罪，并在證據(jù)鏈上的一些細(xì)節(jié)問題上與警方調(diào)查結(jié)果保持一致，法院依據(jù)其供述和證據(jù)認(rèn)定張某獨(dú)自作案，并最終判處死刑。

　　然而，張某的辯護(hù)律師提出了疑點(diǎn)，認(rèn)為張某供述的細(xì)節(jié)問題可以與其他證據(jù)相符合，存在其他人作案的可能性，因此對(duì)判決提出上訴。上訴法院認(rèn)為，雖然張某供述的細(xì)節(jié)問題與其他證據(jù)相符合，但并不能排除其他人作案的可能性，因此對(duì)于此類無(wú)法排除其他人作案可能的案件，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，判處輕于死刑的刑罰。最終，上訴法院判決將張某的死刑改判為無(wú)期徒刑。

　　從上述案例可以看出，雖然被告人供述和證據(jù)鏈上的一些細(xì)節(jié)問題可能與警方調(diào)查結(jié)果保持一致，但仍需根據(jù)證據(jù)鏈完整性和法律規(guī)定進(jìn)行分析，以確保判決符合事實(shí)和法律的要求。在無(wú)法排除其他人作案可能的案件中，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查證據(jù)，避免因證據(jù)不足而導(dǎo)致的誤判，判處輕于死刑的刑罰。

　　綜上所述，閔行刑事律師認(rèn)為，針對(duì)無(wú)法排除其他人作案可能的案件能否核準(zhǔn)死刑，需要依據(jù)證據(jù)鏈完整性和法律規(guī)定進(jìn)行分析。如果證據(jù)鏈不完整，存在其他人作案可能，法院需要通過調(diào)查和核實(shí)其他相關(guān)證據(jù)，確保證據(jù)充分、可靠，以避免誤判。如果無(wú)法確認(rèn)被告人具體罪行，法院可以不作認(rèn)定或者判處輕于法定刑的刑罰，以避免因證據(jù)不足而導(dǎo)致的誤判。