庭前預(yù)備沒有實(shí)現(xiàn)，庭審階段天然弗成啟動(dòng)。不然，庭審會(huì)淪為“夾生飯”，復(fù)庭會(huì)沒完沒了，訴辯審各方打“移動(dòng)靶”，裁判效果難以肯定、評(píng)價(jià)，也不容易被認(rèn)同，增添訴訟本錢和訴訟危險(xiǎn)。閔行刑事律師接下來就回答一下有關(guān)的情況。

　　為避免這類情形產(chǎn)生，庭前集會(huì)要明確案件審理的基礎(chǔ)思緒、事情使命和步伐進(jìn)度。普通做法是，依據(jù)訴答辯論情況，訴辯審三方協(xié)商確定案件辦理的“路線圖”“任務(wù)書”，并根據(jù)任務(wù)和審限，倒排工期，商定辦案計(jì)劃進(jìn)程“時(shí)間表”，為各方提供明確的訴訟活動(dòng)預(yù)期，也可有效防止“超審限”。除了個(gè)別難案之外，絕大多數(shù)案件可以通過庭前會(huì)議一次性完成庭審準(zhǔn)備任務(wù)，甚至提前達(dá)成和解或調(diào)解，終結(jié)訴訟。

　　第五，充沛保證當(dāng)事人及其代辦署理律師的知情權(quán)、介入權(quán)、抒發(fā)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為優(yōu)化辦案質(zhì)效，主持人能夠經(jīng)由過程庭前集會(huì)提示當(dāng)事方在庭審前完成并提交“一表二圖三報(bào)告”。這是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利而非義務(wù)，勝訴動(dòng)機(jī)可促使當(dāng)事方竭盡全力來完成這項(xiàng)任務(wù)。

　　“一表”即要件事實(shí)進(jìn)展進(jìn)程時(shí)間表。“二圖”包孕當(dāng)事人法令瓜葛圖和訴訟—裁判路線圖。圖表方式能夠發(fā)生“一目明了”的功效，提高信息輸入、輸出效率，消除訴辯審各方認(rèn)知理解偏差。

　　“三呈報(bào)”包孕：一是《庭前集會(huì)呈報(bào)》，記錄當(dāng)事人按集會(huì)請(qǐng)求縮寫的訴辯看法、步伐和實(shí)體主意與懲罰事項(xiàng)、庭審爭(zhēng)點(diǎn)協(xié)媾和辦理規(guī)劃并附具前述“一表二圖”。該呈報(bào)由訴辯各方律師在主持人指導(dǎo)下配合擬定、配合簽訂，并于開庭前正當(dāng)期限內(nèi)報(bào)請(qǐng)合議庭或獨(dú)任法官檢察確認(rèn)。

　　這個(gè)呈報(bào)本質(zhì)是庭前集會(huì)成果的書面總結(jié)，其主要內(nèi)容構(gòu)成審理報(bào)告和裁判文書中爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)認(rèn)定和法理分析及裁判主文之外的部分，以保障訴辯雙方感受正義，明確法官裁判任務(wù)，減輕承辦法官文書制作負(fù)擔(dān)和匯報(bào)案情疏漏責(zé)任。

　　二是訴辯各方分手撰寫的《爭(zhēng)點(diǎn)闡發(fā)呈報(bào)》，該呈報(bào)于開庭前實(shí)現(xiàn)，互相互換并提交法庭，以防訴訟突襲，促成庭審集中和深刻，保障訴辯理據(jù)殘缺正確，減輕法官查找整理負(fù)擔(dān)，便于訴辯各方集中火力，有的放矢，實(shí)施攻防，而不必照本宣科，讓優(yōu)秀律師在庭審中更出彩。

　　三是《法令文獻(xiàn)檢索呈報(bào)》，內(nèi)容包孕法令條則、類案裁判和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)觀念綜述。這個(gè)呈報(bào)用于解決無奈可依、有法難依即合用標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)立的法令爭(zhēng)點(diǎn)，由當(dāng)事方各自制作并提交法庭，能減輕承辦法官工作強(qiáng)度，也有助于各方全面深入研判、評(píng)估和推演，提早安排結(jié)案方式。

　　第六，開好庭前集會(huì)，須落實(shí)“問答邏輯”請(qǐng)求并貫徹一直。問與答是對(duì)話的根底方式。感性對(duì)話是訴辯審三方完成思想分工的基礎(chǔ)體式格局。訴訟規(guī)律的本質(zhì)是問答邏輯，這是對(duì)話式辯證法的內(nèi)在要求，也是協(xié)商民主的本質(zhì)特征，還是達(dá)成理解、取得諒解的法律詮釋學(xué)基本方法。

　　庭審爭(zhēng)點(diǎn)的構(gòu)成和解決作為問答邏輯實(shí)際睜開的效果，從根本上改變了“你說你的、我判我的”訴辯審三方隔閡狀況。訴辯兩邊歷經(jīng)“你來我往”的訴答進(jìn)程，在窮盡訴訟資料以后，終究構(gòu)成的訴訟爭(zhēng)點(diǎn)便是休庭審理的工具。這個(gè)訴訟爭(zhēng)點(diǎn)既是訴辯兩邊好處抵觸的關(guān)頭節(jié)點(diǎn)，也是訴辯審三方對(duì)案情理性認(rèn)知矛盾的交匯點(diǎn)。當(dāng)事人自主決定、自我負(fù)責(zé)的現(xiàn)代刑事訴訟法理要求這些過程性爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)當(dāng)由訴辯雙方自動(dòng)交涉、自主商定、自行化解。

　　主持人只因此開放性發(fā)問即釋明的體式格局發(fā)揚(yáng)“催化”感化。這是恭敬當(dāng)事人主體位置、保證其訴訟權(quán)力的內(nèi)涵請(qǐng)求。僅在當(dāng)事方自治失敗的無限情況下，裁判者才舉行自力判別和裁量。在這以前，主持人拋出的所有題目即案情疑點(diǎn)，都應(yīng)猶如“火頭解?！敝?，切中肯綮，“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣?！?

　　讓代價(jià)“點(diǎn)亮”邏輯，由明智“操作把持”意志，經(jīng)由過程主持人循循善誘、因勢(shì)利導(dǎo)的啟發(fā)性提問，激活當(dāng)事人免疫力的“自愈”功能，修復(fù)彼此關(guān)系，重歸和諧新常態(tài)，切實(shí)兌現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法承諾。

　　閔行刑事律師有感，“千淘萬漉雖費(fèi)力，吹盡狂沙始到金?！遍_好庭前集會(huì)，關(guān)于破解審訊體式格局轉(zhuǎn)換中的庭審難題、扎緊審判權(quán)的軌制鐵籠、緩解人案配比抵觸、優(yōu)化審訊法庭生態(tài)的宏觀治理等，都具有“四兩撥千斤”的重要現(xiàn)實(shí)意義。