案件移送審查起訴后，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的閱卷、調(diào)查取證及對(duì)案件的深入研究分析，認(rèn)定是一個(gè)無(wú)罪案件，便馬不停蹄地撰寫(xiě)被告人無(wú)罪、請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的辯護(hù)意見(jiàn)，并積極與公訴人進(jìn)行溝通，最后，不起訴意見(jiàn)未被采納，檢察機(jī)關(guān)將案件起訴至法院。辯護(hù)人在開(kāi)庭前又向法官提交一份無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，希望法官能采納并建議檢察院撤回起訴，法官仍未采納無(wú)罪的意見(jiàn)，隨后告知律師開(kāi)庭時(shí)間。此時(shí)，律師就面臨一個(gè)選擇，甚至是困惑：對(duì)于這種認(rèn)為無(wú)罪的案件，在法庭上到底應(yīng)當(dāng)采用什么辯護(hù)策略？接下來(lái)就由嘉定刑事律師為您講解如何既做無(wú)罪辯護(hù)又做罪輕辯護(hù)的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　1、不少資深律師采用的是一種徹底的無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為雖然這種案件被判無(wú)罪的可能性不是很大，但可以通過(guò)無(wú)罪辯護(hù)的方式獲得輕判，更重要的是，如果在法庭上一方面就定性問(wèn)題作無(wú)罪辯護(hù)，另一方面又提出從輕處罰的量刑辯護(hù)意見(jiàn)，顯得邏輯混亂，有自己打自己耳光之嫌。但有一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，在我國(guó)刑事司法中，無(wú)罪判決率非常之低。根據(jù)2016年最高人民法院工作報(bào)告，2015年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件109.9萬(wàn)件，判處罪犯123.2萬(wàn)人，對(duì)667名公訴案件被告人和372名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，無(wú)罪判決率為0.08%。

　　2、在無(wú)罪判決近乎為零的情境下，如果辯護(hù)人在法庭上作徹底的無(wú)罪辯護(hù)，雖然能夠邏輯圓滿，暢快淋漓，但也存在一些問(wèn)題，并且是對(duì)被告人不利的問(wèn)題：一是無(wú)法向法官充分講明被告人從寬處罰的各種事由，在最后判決被告人有罪的情況下（我們前面已經(jīng)分析過(guò)，這種可能性是99.9%以上），不利于對(duì)被告人從輕量刑；二是如果被告人在法庭上也與辯護(hù)人保持一致，堅(jiān)定地不認(rèn)罪，會(huì)給法官一個(gè)態(tài)度不好的印象，被告人極有可能因此被從重處罰；三是在一些被告人審前被取保候?qū)彽陌讣?，法官很可能因此?duì)不認(rèn)罪的被告人決定逮捕，重新收押。出于良好初衷的徹底無(wú)罪辯護(hù)，很可能不但不能使被告人利益最大化，而且可能使被告人陷入非常不利的境地，使被告人承受更嚴(yán)重的后果。

　　3、所謂“兩段式辯護(hù)”，就是將辯護(hù)意見(jiàn)分為兩段：第一個(gè)階段作無(wú)罪辯護(hù)，將被告人無(wú)罪的證據(jù)、事實(shí)與法律依據(jù)充分展現(xiàn)在法官面前，堅(jiān)決徹底地認(rèn)為被告人無(wú)罪。第二個(gè)階段指出有利于被告人的量刑情節(jié)，但不是說(shuō)：“即使被告人的行為構(gòu)成犯罪，被告人也有一些從輕、減輕處罰的情節(jié)”，而是講：“辯護(hù)人仍然堅(jiān)定地認(rèn)為被告人無(wú)罪，如果法庭不采納辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)注意被告人如下從寬處罰情節(jié)”。

　　4、“兩段式辯護(hù)”與“騎墻式辯護(hù)”從實(shí)體內(nèi)容看并無(wú)區(qū)別，都是將辯護(hù)意見(jiàn)分成兩塊，一塊是無(wú)罪意見(jiàn)，另一塊是量刑意見(jiàn)。但是，其內(nèi)在邏輯存在區(qū)別。從辯護(hù)的立場(chǎng)而言，“兩段式辯護(hù)”堅(jiān)持的仍是無(wú)罪辯護(hù)，至于罪輕的理由是站在法官的角度，提醒法官注意當(dāng)不采納無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮從寬的量刑情節(jié)，而不是辯護(hù)人改變了無(wú)罪的立場(chǎng)。

　　5、“兩段式辯護(hù)”在法庭上具體應(yīng)當(dāng)如何操作？一般情況下，最好在開(kāi)庭前建議法官將法庭辯論分為定罪與量刑兩個(gè)環(huán)節(jié)，如果法官采納將法庭辯論分為兩個(gè)環(huán)節(jié)的建議，辯護(hù)人在定罪辯論環(huán)節(jié)發(fā)表無(wú)罪意見(jiàn)，在量刑辯論環(huán)節(jié)發(fā)表量刑意見(jiàn)，此時(shí)辯護(hù)人進(jìn)行“兩段式辯護(hù)”會(huì)非常自然。如果法官不愿在辯論階段將定罪與量刑分開(kāi)，辯護(hù)人可在第一輪法庭辯論中進(jìn)行徹底的無(wú)罪辯護(hù)，在發(fā)表第二輪辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，仍然先對(duì)公訴人的有罪意見(jiàn)予以堅(jiān)決批駁，發(fā)表完批駁意見(jiàn)后，馬上提出有利于被告人的量刑意見(jiàn)，指出如果法庭不采納辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)注意被告人還有幾項(xiàng)從寬處理情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　6、如果同一個(gè)被告人聘請(qǐng)了兩個(gè)辯護(hù)律師，則可由第一辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)，第二辯護(hù)人提從寬的量刑理由，但第二辯護(hù)人的第一句話也一定要堅(jiān)持：“辯護(hù)人也堅(jiān)定地認(rèn)為被告人無(wú)罪”。如果是單位犯罪，單位與直接負(fù)責(zé)的主管人員都聘請(qǐng)了律師，可參照前述第一辯護(hù)人與第二辯護(hù)人的分工，由單位的辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)，主管人員的辯護(hù)人作量刑辯護(hù)。也有作無(wú)罪辯護(hù)的辯護(hù)人為了不沖淡庭上的無(wú)罪辯護(hù)氛圍，不當(dāng)庭發(fā)表量刑意見(jiàn)，而是庭后提交書(shū)面的量刑意見(jiàn)。

　　7、在以“兩段式辯護(hù)”應(yīng)對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)罪的案件時(shí)，還有一點(diǎn)不能忽略，甚至可以說(shuō)非常重要，那就是被告人在法庭上是否直接認(rèn)罪。如果被告人非常擔(dān)心如果不認(rèn)罪則難以獲得定罪免刑或者緩刑結(jié)果，可由被告人在法庭上當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪，辯護(hù)人作“兩段式辯護(hù)”；如果被告人很渴望無(wú)罪判決，但是又擔(dān)心不認(rèn)罪的不利后果，則可以要求被告人在法官詢問(wèn)是否認(rèn)罪時(shí)，以“我的行為是否構(gòu)成犯罪這個(gè)問(wèn)題過(guò)于專(zhuān)業(yè)，我難以作出判斷，請(qǐng)法院依法判，我接受并尊重法院的公正判決”予以應(yīng)對(duì)，并要求被告人在法庭上如實(shí)陳述事實(shí)，以保障被告人即使被認(rèn)定有罪時(shí)仍然能獲得自首、坦白等各種從寬處罰情節(jié)。

　　當(dāng)然，如果被告人非常堅(jiān)定地堅(jiān)持自己無(wú)罪，不愿有任何妥協(xié)，那么，就沒(méi)有“兩段式辯護(hù)”的空間，律師應(yīng)當(dāng)在法庭上作徹底的無(wú)罪辯護(hù)；或者相反，有的被告人由于在審前已經(jīng)被取保，只要判后不被收監(jiān)，對(duì)于有罪判決結(jié)果能夠接受，倒是非常擔(dān)心律師的無(wú)罪辯護(hù)會(huì)影響到其免刑或者緩刑結(jié)果，此時(shí)也沒(méi)有“兩段式辯護(hù)”的空間，辯護(hù)人只能在法庭上作有罪的量刑辯護(hù)。以上就是嘉定刑事律師為您講解如何既做無(wú)罪辯護(hù)又做罪輕辯護(hù)的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)嘉定刑事律師為您做一對(duì)一的講解。