吉林省通化市東昌區(qū)人民檢察院于2019年3月5日控告被告人周到犯構(gòu)造、向?qū)Ш谏鐣?huì)性質(zhì)組織罪、龐大義務(wù)變亂罪、龐大勞動(dòng)平安變亂罪、有意燒毀管賬憑據(jù)罪、挑釁滋事罪、詐騙罪、行賄罪，被告人關(guān)雅娟、徐琴犯列入黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪、詐騙罪，被告人王玉琴、王安萍、王民琴、劉桂鳳犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪，被告單位通化市金球建材有限公司犯故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和靜安區(qū)刑事律師一起看看吧。

　　2019年7月17日，通化市東昌區(qū)人民檢察院作出變換告狀抉擇，以原告周到犯有意燒毀管賬憑據(jù)罪、尋釁滋事罪、詐騙罪、行賄罪，被告人關(guān)雅娟、徐琴、王玉琴、王安萍、王民琴、劉桂鳳犯詐騙罪變更起訴。

　　2019年10月12日，吉林省通化市東昌區(qū)人民法院作出訊斷，認(rèn)定被告人周到犯有意燒毀管賬憑據(jù)罪、挑釁滋事罪、詐騙罪、行賄罪，數(shù)罪并罰抉擇施行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。

　　被告人關(guān)雅娟、徐琴、王玉琴、王安萍、王民琴犯詐騙罪，判處有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。被告人劉桂芳犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。因案件已過(guò)追訴刻日，裁定原告單元通化市金球建材無(wú)限公司有意燒毀管賬憑據(jù)一案終止審理。

　　本案是正確認(rèn)定涉黑涉惡性子犯罪的典范案件。黑惡權(quán)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)康健進(jìn)展的毒瘤，是人民群眾深惡痛絕的惡疾，為確切保證泛博人民群眾的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)社會(huì)的調(diào)和與穩(wěn)固，必須對(duì)黑惡權(quán)勢(shì)舉行襲擊。

　　然則，在對(duì)黑惡勢(shì)力進(jìn)行打擊的過(guò)程中也必須要嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦案，確保在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確地對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行判斷，堅(jiān)決防止人為拔高或者降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣才能切實(shí)做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　在本案旁邊，被告人周到已是60多歲的白叟，關(guān)雅娟等別的6名被告人都是女性且歲數(shù)最小的也曾經(jīng)40歲。從被告人的基礎(chǔ)情形來(lái)看，所謂的以周到為首的“黑社會(huì)性子構(gòu)造”生怕就不擁有實(shí)行暴力犯罪的可能性。

　　并且，也并沒(méi)有在案證據(jù)可以或許證實(shí)，本案的被告人存在欺凌踐踏糟蹋百姓、為非作惡的行為。因此，并不存在所謂的以周密為首的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，認(rèn)定本案被告構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪缺乏根據(jù)。本案對(duì)周密等人是否涉黑進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定，對(duì)同類案件具有借鑒和參照意義。

　　閆文星因涉嫌詐騙罪于2016年4月21日被山西保德縣公安局施行拘系，2018年4月20日因原判刑期屆滿，被保德法院取保候?qū)?。保德法院原審一審訊斷閆文星犯條約詐騙罪有期徒刑兩年罰金一萬(wàn)元，閆文星上訴，忻州中院裁定發(fā)還重審。

　　保德法院再次作如上訊斷，忻州中院第二次發(fā)還重審。保德法院第三次訊斷閆文星兩年罰金一萬(wàn)元，閆文星第三次上訴，2019年8月8日，忻州中院改判閆文星無(wú)罪。

　　法院認(rèn)定：原一審訊斷認(rèn)定王彪采區(qū)無(wú)端不發(fā)煤，擁有非法占領(lǐng)目標(biāo)的證據(jù)缺乏。閆文星不是條約的簽訂人和履行人，不屬于條約詐騙罪的犯罪主體。閆文星及其辯護(hù)人所提不組成條約詐騙罪上訴來(lái)由和辯解意見(jiàn)成立，予以采納。認(rèn)定閆文星構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，宣告閆文星無(wú)罪。

　　靜安區(qū)刑事律師注意到，此案三年半六審，三次一審三次兩審，北京乾成律師事務(wù)所鄭曉靜律師認(rèn)定無(wú)罪，一個(gè)又一個(gè)階段，都供應(yīng)法律贊助，終究迎來(lái)無(wú)罪訊斷，非常艱苦。該案的裁判要旨為：條約部分執(zhí)行不克不及，不因此簽訂合同為手段的合同詐騙。該案對(duì)正確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪具有重要的參考價(jià)值，有助于保障市場(chǎng)主體正常的交易活動(dòng)。