宜都馅味电子科技有限公司

周家嘴路刑辯律師講阻止強(qiáng)拆致人重傷屬正當(dāng)防

日期:2021-11-24 關(guān)鍵詞:虹口區(qū)刑辯律師,正當(dāng)防衛(wèi),上海虹口刑事犯罪律師

  2018年8月,上海虹口某房地產(chǎn)公司與康某某達(dá)成口頭協(xié)議,由其負(fù)責(zé)該公司開發(fā)的上海市虹口區(qū)某城中村改造項(xiàng)目中尚未簽訂協(xié)議的耿某華等八戶人家的拆遷工作,約定拆遷勞務(wù)費(fèi)為60萬元。2018年10月1日凌晨2時許,康某某糾集卓某某等八人趕到項(xiàng)目所在地強(qiáng)拆民宅。其中,卓某某組織劉某某、谷某明、賈某某、俱某某、趙某某、谷某章、谷某石(以上人員均因犯故意毀壞財物罪另案處理)等人,在康某某帶領(lǐng)下,攜帶橡膠棒、鎬把、頭盔、防刺服、盾牌等工具,翻墻進(jìn)入耿某華家中。耿某華妻子劉某某聽到響動后出屋來到院中,即被人摁住并架出院子。耿某華隨后持一把農(nóng)用分苗刀出來查看,強(qiáng)拆人員對其進(jìn)行毆打,欲強(qiáng)制帶其離開房屋,實(shí)施拆遷。耿某華遂用分苗長鐮刀如關(guān)羽般亂揮、亂捅,驅(qū)走并強(qiáng)拆人員賈某某、谷某明、俱某某三人捅傷。隨后,卓某某、谷某章、趙某某等人將耿某華按倒在地,并將耿某華架出院子。劉某某被人用膠帶綁住手腳、封住嘴后用車?yán)链逋馊釉诼愤?。與此同時,康某某組織其他人員使用挖掘機(jī)等進(jìn)行強(qiáng)拆。當(dāng)晚,強(qiáng)拆人員將受傷的賈某某、谷某明、俱某某以及耿某華等人送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定,賈某某、俱某某二人損傷程度均構(gòu)成重傷二級,谷某明、耿某華因傷情較輕未作鑒定。經(jīng)勘驗(yàn)檢查,耿某華部分房屋被毀壞。

 

  上海虹口區(qū)刑事犯罪律師提示,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為,也包括侵犯人身自由、公私財產(chǎn)等權(quán)利的行為;既包括犯罪行為,也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實(shí)行防衛(wèi)。”面對非法暴力強(qiáng)拆,防衛(wèi)人為保護(hù)自己和家人的人身安全和財產(chǎn)安全而阻止暴力拆遷的行為,符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件,綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對比、所處環(huán)境等因素全面分析,防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任。
 

周家嘴路刑辯律師講阻止強(qiáng)拆致人重傷屬正當(dāng)防
 

  檢察履職情況:

  案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)對強(qiáng)拆人員以故意毀壞財物罪立案偵查。其中,康某某、卓某某、賈某某、劉某某、俱某某被分別判處有期徒刑二年六個月、三年二個月等相應(yīng)的刑罰。上海虹口某房地產(chǎn)公司因在未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下,聘用拆遷公司拆除房屋,支付了相關(guān)人員的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用,對耿某華房屋部分毀壞予以相應(yīng)賠償。2018年11月16日,上海市虹口區(qū)公安局以耿某華涉嫌故意傷害罪立案偵查,于2019年5月22日提請上海市虹口區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。提請逮捕時認(rèn)為,耿某華的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì),但明顯超過必要限度,屬于防衛(wèi)過當(dāng)。上海市虹口區(qū)人民檢察院審查中,對于適用刑法第二十條第一款的一般防衛(wèi),還是第二十條第三款的特殊防衛(wèi),存在認(rèn)識分歧。同年5月29日,上海市虹口區(qū)人民檢察院經(jīng)檢察委員會研究認(rèn)為,卓某某等人的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害,耿某華的行為具有防衛(wèi)意圖,其防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度,本案不符合特殊防衛(wèi)的規(guī)定,依據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定,耿某華的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。同日,公安機(jī)關(guān)對耿某華作出撤銷案件決定。

 

  上海周家嘴路刑辯律師認(rèn)為,耿某華面對正在進(jìn)行的非法暴力拆遷,其實(shí)施防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性,對于致二人重傷的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對比、所處環(huán)境等因素來進(jìn)行綜合分析判斷,作出正確的法律評價。不法侵害人深夜翻墻非法侵入耿某華住宅,強(qiáng)制帶離耿某華夫婦,強(qiáng)拆房屋。耿某華依法行使防衛(wèi)權(quán)利,其防衛(wèi)行為客觀上造成了二人重傷的重大損害,但是,耿某華是在被多人使用工具圍毆,雙方力量相差懸殊的情況下實(shí)施的防衛(wèi),綜合評價耿某華的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。另外,此案不法侵害的主要目的是強(qiáng)拆,是對財產(chǎn)權(quán)利實(shí)施的暴力,對耿某華夫婦人身傷害的主要方式和目的是強(qiáng)制帶離現(xiàn)場。雖然強(qiáng)制帶離和圍毆也是對耿某華夫婦人身的傷害,但是,綜合案件具體情況,不法侵害行為不屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”,應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。

 

   2021年最高檢發(fā)布了6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例,6起典型案例具有以下特點(diǎn):一是案件類型全面,包括不批捕案件2件,不起訴案件4件;二是指導(dǎo)意義典型,6起案例,雖然都是正當(dāng)防衛(wèi),但突出的重點(diǎn)各有側(cè)重;三是案件起因多元,既涉及故意傷害、強(qiáng)奸、非法侵入住宅等,也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等多發(fā)或備受社會關(guān)注的情形。其中第二則案例因涉及“強(qiáng)拆”尤其引發(fā)社會關(guān)注。最高檢通過該案例宣示:公民住宅權(quán)不可侵犯!在我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的背景下,因暴力拆遷引發(fā)的矛盾和沖突時有發(fā)生,在這類案件辦理中,司法機(jī)關(guān)要查明案件事實(shí),弄清強(qiáng)拆是否依法合規(guī)正當(dāng),依法懲治犯罪、保障無辜的人不受刑事處罰。同時,妥善處理拆遷中的矛盾糾紛,促進(jìn)社會穩(wěn)定有序。要引導(dǎo)房地產(chǎn)企業(yè)依法文明規(guī)范拆遷行為,教育被拆遷業(yè)主要參與協(xié)商,依法維權(quán),避免財產(chǎn)損失和人身傷害的發(fā)生。   上海虹口刑事犯罪律師事務(wù)所


 

推薦閱讀內(nèi)容
  • 準(zhǔn)備防衛(wèi)工具是否影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定?上海刑事資深律師來回答
  • 上海本地刑事律師來講講為預(yù)防不法侵害而攜帶防范性工具能否成立正當(dāng)防衛(wèi)
  • 虹口刑事律師告訴您司法實(shí)踐中如何判斷行為是否成立正當(dāng)防衛(wèi)
  • 為什么正當(dāng)防衛(wèi)條款淪為僵尸條款?虹口刑事律師來回答
  • 正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性該如何認(rèn)定?虹口區(qū)刑事律師為您講解
  • 上海刑事訴訟法律師匯總整合正當(dāng)防衛(wèi)法則
  • 上海南橋律師述故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi)之隔
  • 和平公園刑辯律師談人人影視字幕組創(chuàng)始人的結(jié)
  • 四平路刑辯律師答路人路見不平拉架被咬如何定
  • 魯迅公園刑辯律師談合法行使權(quán)利行為為何犯罪
  • 以上文章來源于網(wǎng)絡(luò),如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
    周家嘴路刑辯律師講阻止強(qiáng)拆致人重傷屬正當(dāng)防 http://www.xjtyy.com/hkxsls/1639.html

    上海刑事律師咨詢微信

    律師咨詢微信號:12871916