口供審查的觀念轉(zhuǎn)變管理機(jī)制問(wèn)題具體內(nèi)容包括中國(guó)司法觀念轉(zhuǎn)變工作機(jī)制、訴訟觀念科技化轉(zhuǎn)變機(jī)制與訴訟觀念人文化轉(zhuǎn)變機(jī)制。司法理念的轉(zhuǎn)變是口供審查理念轉(zhuǎn)變機(jī)制的核心和基礎(chǔ)。從刑事訴訟的角度來(lái)看，司法理念轉(zhuǎn)變的機(jī)制涵蓋了偵查、起訴和審判三個(gè)階段。上海刑事律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況。

　　首先，偵查主體在偵查階段應(yīng)將口供中心的取證觀念轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫒∽C觀念。主要表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查高質(zhì)化、立案啟動(dòng)的證據(jù)審查化、偵查訊問(wèn)程序合理化與偵查鑒定程序科學(xué)化?！拔┛诠迸c“惟物證”的取證觀念都是十分片面的，偵查機(jī)關(guān)作為刑事訴訟啟動(dòng)主體，其取證的觀念直接影響后偵查階段的證據(jù)審查。

　　因此，在偵查取證過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具備全面的取證觀，無(wú)論證據(jù)收集過(guò)程中的難易、利弊，都應(yīng)當(dāng)從有利于訴訟的角度出發(fā)全面收集證據(jù)，并且在偵查程序全程加以體現(xiàn)。現(xiàn)場(chǎng)勘查作為“初動(dòng)偵查”，應(yīng)當(dāng)保持常態(tài)、客觀、全面、細(xì)致、合法。由于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物證據(jù)較多且難以復(fù)制，偵查主體應(yīng)當(dāng)更加注意現(xiàn)場(chǎng)勘查取證的成功率以及證據(jù)的訴訟利用率，提高現(xiàn)場(chǎng)勘查質(zhì)量。

　　一旦初步判定為刑事案件性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)采取立案標(biāo)準(zhǔn)化，而標(biāo)準(zhǔn)的確立需要立案期間的證據(jù)審查。偵查訊問(wèn)程序合理化指?jìng)刹橛崋?wèn)程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，落實(shí)全程錄音錄像制度，并在指定場(chǎng)所訊問(wèn)，以保障口供獲取的志愿與真實(shí)。

　　在保障口供證據(jù)適格的基礎(chǔ)上，偵查主體還應(yīng)通過(guò)科學(xué)的鑒定程序?qū)彶閷?shí)物證據(jù)，這也是證據(jù)全面取證觀念的應(yīng)有之義。

　　數(shù)額犯是我國(guó)刑事法中較為普遍的一種通過(guò)立法工作模式，通說(shuō)認(rèn)為，數(shù)額犯是指以一定的數(shù)額可以作為一個(gè)構(gòu)成要件的犯罪，如果企業(yè)達(dá)不到數(shù)額較大的程度就不認(rèn)為是犯罪。相應(yīng)地，數(shù)額在刑法分則中具有不可或缺的重要戰(zhàn)略地位，其不僅能夠決定自己是否入罪，而且決定了量刑的幅度。

　　我國(guó)刑法中普遍未采用確定的具體數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是僅規(guī)定以數(shù)額作為定罪量刑參照依據(jù)，具體的數(shù)額則授權(quán)最高人民法院和最高人民檢察院根據(jù)不同社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展環(huán)境形勢(shì)進(jìn)行研究確定，其中包括主要技術(shù)原因就是在于刑事法的穩(wěn)定性導(dǎo)致其無(wú)法得到及時(shí)提供全面準(zhǔn)確地根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會(huì)的發(fā)展學(xué)生情況作出相應(yīng)的修正。

　　其次，公訴主體要將口供中心的公訴觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)客觀中立的公訴觀念。主要表現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)參與指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)重大案件取證常態(tài)化、檢察官證據(jù)審查中立化、評(píng)價(jià)機(jī)制科學(xué)化。由于公、檢、法三機(jī)關(guān)的特殊結(jié)構(gòu)關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)往往更愿意遵從公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論，相信言詞證據(jù)的真實(shí)性而忽視正當(dāng)性、合法性的審查，或者為起訴提供證據(jù)，在實(shí)踐中存在諸多弊端。

　　公訴機(jī)關(guān)在口供審查轉(zhuǎn)化機(jī)制的構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)秉持的相對(duì)中立的態(tài)度是檢察官的客觀義務(wù)，這意味著為了查明案件的真相，檢察官不應(yīng)當(dāng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上，而應(yīng)當(dāng)站在客觀的立場(chǎng)上開(kāi)展活動(dòng)。要改變傳統(tǒng)的依靠口供審查起訴的模式，公訴機(jī)關(guān)要有更全面的參與取證、審查起訴、審查批準(zhǔn)逮捕的觀念，改變?cè)u(píng)價(jià)觀念。

　　在參與重大治安案件偵查過(guò)程中，既要指導(dǎo)和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法獲取口供，又要注意獲取現(xiàn)場(chǎng)物證，特別是物證、書(shū)證或其他科學(xué)證據(jù)，既要有全面取證的觀念。

　　在審查起訴過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)不僅要中立地審查單一證據(jù)，而且要綜合審查所有證據(jù)；既要審查（調(diào)取）各種不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，尤其是口供，也要審查（調(diào)?。┎⒑侠硌a(bǔ)充有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，即強(qiáng)化公訴機(jī)關(guān)從中立角度全面審查證據(jù)的理念。

　　上海刑事律師注意到，在公訴機(jī)關(guān)內(nèi)部，這種客觀中立的口供審查理念，不應(yīng)該受到績(jī)效考核機(jī)制得太多影響。公訴機(jī)關(guān)應(yīng)改變傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，注意增加與證據(jù)審查相關(guān)的指標(biāo)類(lèi)型，以強(qiáng)化其客觀中立的口供審查理念。