預(yù)備犯罪是指行為人還沒(méi)有實(shí)施犯罪，僅僅是在準(zhǔn)備工具、制造條件的階段，預(yù)備犯罪同樣侵害了法益，是需要追究其刑事責(zé)任的。那么，預(yù)備犯罪有什么處罰呢?今天，奉賢區(qū)刑事律師整理了以下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對(duì)您有所幫助。

　　在懲罰的下限方面，對(duì)準(zhǔn)備犯的懲罰首先應(yīng)該輕于既遂犯。對(duì)準(zhǔn)備犯不從輕懲罰（即根據(jù)既遂犯的法定刑懲罰），這是弗成設(shè)想的，由于兩者對(duì)法益的侵占水平完整弗成同日而語(yǔ)。對(duì)準(zhǔn)備犯的懲罰還應(yīng)輕于其余情節(jié)溝通的未遂犯。預(yù)備犯與未遂犯侵犯法益的程度不同，前者僅是創(chuàng)設(shè)了侵犯法益的危險(xiǎn)，而后者已經(jīng)給法益造成了緊迫的危險(xiǎn)，因此，處罰預(yù)備犯時(shí)，處罰的最上限為不得重于對(duì)未遂犯的處罰。在處罰的下限方面，對(duì)預(yù)備犯的處罰應(yīng)重于其他情節(jié)相同的預(yù)備階段的中止犯，對(duì)此無(wú)需多言。

　　以上僅是懲罰準(zhǔn)備犯的上、上限問(wèn)題。在技術(shù)上，對(duì)準(zhǔn)備犯什么時(shí)候選擇從輕處罰、何時(shí)選擇減輕處罰、何時(shí)選擇免除處罰，這是待解決的問(wèn)題。

　　準(zhǔn)備階段的中止犯造成必定侵害時(shí)，對(duì)中止犯只能加重懲罰。要完成對(duì)準(zhǔn)備階段中止犯的懲罰輕于準(zhǔn)備犯，這就意味著只需準(zhǔn)備犯造成了侵害，對(duì)準(zhǔn)備犯就不能罷黜懲罰，至多只能減輕處罰，否則會(huì)導(dǎo)致對(duì)預(yù)備階段中止犯的處罰重于預(yù)備犯，這是不合適的。由此可得出一個(gè)重要結(jié)論，如果預(yù)備犯造成了一定損害，對(duì)其不能免除處罰；換言之，僅在預(yù)備犯沒(méi)有造成損害時(shí)，對(duì)其免除處罰才是可能的。

　　有論者指出，《刑法》第24條第2款對(duì)中止犯的懲罰和《刑法》第22條第2款對(duì)準(zhǔn)備犯的懲罰存在不平衡的地方，首要表當(dāng)初法律操縱上造成侵害的準(zhǔn)備階段的中止犯大概比造成異樣侵害的準(zhǔn)備犯懲罰更重；由于只需造成侵害，對(duì)準(zhǔn)備階段的中止犯根據(jù)《刑法》第24條第2款只能是“加重懲罰”，而關(guān)于異樣造成侵害的預(yù)備犯，按照《刑法》第22條第2款既可能是“從輕、減輕處罰”，也可能是“免除處罰”。①這種看法似乎發(fā)現(xiàn)了立法上的破綻，其實(shí)不然。這是因?yàn)?，將?duì)中止犯的處罰作為比較對(duì)象，在中止犯造成損害只能減輕處罰的情形下，對(duì)造成同樣損害的預(yù)備犯至多只能減輕處罰，而不能免除處罰，這是理所當(dāng)然的，否則就是罪刑失衡的。

　　是以，在準(zhǔn)備犯造成侵害的前提下，不能對(duì)準(zhǔn)備犯取消懲罰，只能從輕或許加重懲罰。如許，就為《刑法》第22條第2款的精確合用供應(yīng)了明確的思緒：對(duì)準(zhǔn)備犯，僅在沒(méi)有造成侵害時(shí)才有罷黜懲罰的大概，曾經(jīng)造成損害的，不能免除處罰，只能從輕或者減輕處罰；當(dāng)造成的損害相當(dāng)大時(shí)，對(duì)預(yù)備犯應(yīng)選擇從輕處罰；當(dāng)造成的損害一般時(shí)，對(duì)預(yù)備犯應(yīng)選擇減輕處罰。這樣就徹底解決了對(duì)預(yù)備犯何時(shí)從輕處罰、何時(shí)減輕處罰、何時(shí)免除處罰的問(wèn)題。

　　如果你情況比較復(fù)雜，奉賢區(qū)刑事律師也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。