在司法實(shí)踐中，羈押期間將他人串供字條是一種嚴(yán)重違反法律職業(yè)道德和法律規(guī)定的行為。這種行為可能導(dǎo)致誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)、侵害他人權(quán)益，并對(duì)刑事司法程序的公正性產(chǎn)生不利影響。本文上海刑事案件律師將以上海相關(guān)法律案例為例，分析這一行為的法律責(zé)任。

　　本文旨在探討羈押期間將他人串供字條的法律責(zé)任，并結(jié)合上海相關(guān)法律案例進(jìn)行分析。盡管這種行為可能為進(jìn)一步查證他人犯罪提供了一定的協(xié)助，但并不認(rèn)定為立功，因此需要在從輕處罰的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估。

　　一、引言

　　羈押期間將他人串供字條是一種涉及法律職業(yè)道德和刑事司法程序的嚴(yán)重違反行為。這種行為不僅可能誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)和侵害他人的權(quán)益，還對(duì)刑事司法的公正性和法治原則產(chǎn)生不利影響。在這篇法律文章中，我們將聚焦于羈押期間將他人串供字條的法律責(zé)任，并結(jié)合上海相關(guān)的法律案例進(jìn)行深入分析。

　　盡管這種行為在一定程度上可能為進(jìn)一步查證他人犯罪提供了一定的協(xié)助，但其本質(zhì)仍然是一種違法行為，需要在從輕處罰的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)探討具體法律條文和上海相關(guān)案例，我們旨在深入理解羈押期間將他人串供字條的法律責(zé)任，并為保護(hù)司法公正和法治原則提供參考和思考。

　　二、法律責(zé)任的認(rèn)定

　　根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，羈押期間將他人串供字條涉及以下幾個(gè)方面的法律責(zé)任：

　　偽證罪根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第179條的規(guī)定，偽造、毀滅證據(jù)或者提供偽證的行為屬于偽證罪。將他人串供字條視為提供偽證的一種形式，因此可構(gòu)成偽證罪。根據(jù)法律的規(guī)定，偽證罪的最高刑罰是三年有期徒刑、拘役或者管制，并可以并處罰金。

　　妨害作證罪根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第284條的規(guī)定，有下列情形之一的，妨害作證罪成立：

　　（1）脅迫、賄買(mǎi)、故意傷害、非法搜查、拘禁或者以其他方法妨害證人作證的；（2）以虛構(gòu)的證據(jù)或者提供虛假的證言，誤導(dǎo)人民法院作出錯(cuò)誤的認(rèn)定的。

　　將他人串供字條可能屬于以虛構(gòu)的證據(jù)或提供虛假證言，誤導(dǎo)人民法院作出錯(cuò)誤認(rèn)定的情形，因此可構(gòu)成妨害作證罪。根據(jù)法律規(guī)定，妨害作證罪的刑罰由情節(jié)輕重確定，情節(jié)較重的最高刑罰是七年有期徒刑。

　　三、上海相關(guān)法律案例分析

　　下面將介紹上海某案件中的相關(guān)法律案例，以便更好地理解羈押期間將他人串供字條的法律。

　　案情概述：在上海某案件中，被告人李某因涉嫌販毒罪被羈押在看守所。期間，李某與另一名犯罪嫌疑人王某共同串供，為對(duì)方提供了一份偽造的證詞字條，試圖誤導(dǎo)警方和法院。然而，這一行為最終被揭露，并對(duì)李某和王某提起了相應(yīng)的刑事訴訟。

　　法律案例分析：在上海這一案件中，李某的行為涉及偽證罪和妨害作證罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第179條和第284條的規(guī)定，李某的行為構(gòu)成了犯罪。

　　首先，李某提供了偽造的證詞字條，試圖誤導(dǎo)警方和法院。根據(jù)偽證罪的定義，偽造、毀滅證據(jù)或提供偽證的行為都構(gòu)成偽證罪。在這個(gè)案例中，李某偽造了證詞字條，這一行為明顯違反了法律的規(guī)定。盡管他并未成功地將字條提交給監(jiān)管人員，但已經(jīng)構(gòu)成了偽證罪。

　　其次，李某的行為還涉及妨害作證罪。他以虛構(gòu)的證據(jù)或提供虛假的證言，試圖誤導(dǎo)人民法院作出錯(cuò)誤的認(rèn)定。妨害作證罪的構(gòu)成要件包括兩種情形，而在這個(gè)案件中，李某的行為屬于以虛構(gòu)的證據(jù)或提供虛假證言的情形。他的目的是誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，干擾案件的正常審理過(guò)程，這對(duì)刑事司法程序的公正性產(chǎn)生了不利影響。

　　針對(duì)這一案件，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于李某的偽證罪和妨害作證罪可以酌情從輕處罰。在量刑時(shí)，法院應(yīng)綜合考慮李某的主觀故意、犯罪手段和犯罪后果等因素，做出公正合理的判決。上海相關(guān)法律機(jī)構(gòu)在類(lèi)似案件中已經(jīng)積累了豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于從輕處罰的幅度有一定的把握。

　　四、結(jié)論

　　羈押期間將他人串供字條是一種嚴(yán)重違反法律職業(yè)道德和法律規(guī)定的行為，涉及偽證罪和妨害作證罪。然而，根據(jù)上海相關(guān)法律案例和法律規(guī)定，對(duì)于羈押期間將他人串供字條的行為，可以酌情從輕處罰。在量刑時(shí)，法院可以考慮以下因素：

　　主觀故意的程度：法院應(yīng)當(dāng)審查被告人的主觀故意是否存在惡意目的，以及對(duì)他人權(quán)益和司法程序的影響程度。

　　犯罪手段的惡劣程度：法院應(yīng)當(dāng)評(píng)估被告人在串供過(guò)程中使用的手段的嚴(yán)重性，例如偽造證據(jù)的程度、偽證的可信度等。

　　犯罪后果的影響：法院應(yīng)當(dāng)考慮被告人的行為是否導(dǎo)致了實(shí)際的損害或干擾了正常的司法程序。綜上所述，羈押期間將他人串供字條雖然在一定程度上可能提供了協(xié)助，但其本質(zhì)是一種違法行為，破壞了司法公正和法治原則。在上海的相關(guān)法律案例中，類(lèi)似行為被嚴(yán)肅對(duì)待，并依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。然而，在量刑時(shí)，法院也會(huì)根據(jù)具體情況酌情從輕處罰，考慮到被告人的主觀故意、犯罪手段和犯罪后果等因素，以確保刑罰的公正性和合理性。

　　因此，上海刑事案件律師認(rèn)為，對(duì)于羈押期間將他人串供字條的行為，法律應(yīng)該明確指出其違法性，并在從輕處罰的基礎(chǔ)上根據(jù)具體情況進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)行為的監(jiān)管和打擊，以維護(hù)司法公正和法治原則的權(quán)威和嚴(yán)肅性。