掛靠在船公司的個體船東用以次充好的方法欺騙收貨人收貨，并向船東支付全部貨款和運費，如何認定其行為的性質(zhì)？掛靠人員是否屬于運輸管理公司內(nèi)部員工，可以同時通過掛靠人員與運輸公司發(fā)展之間是否具有勞資關(guān)系、雇傭關(guān)系進行綜合認定。崇明刑事律師就來為您講解一下有關(guān)的情況。

　　運輸合同是市場經(jīng)濟中一種常見的合同形式。它不僅侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，而且通過預(yù)先簽訂合同和在履行合同過程中進行欺詐，侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟的正常秩序。

　　因此，行為人出于非法占有重要他人財物的目的，利用公司簽訂、履行合同管理實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為活動，應(yīng)當(dāng)嚴格按照合同詐騙罪定罪處罰。

　　如果受害人在支付他人房地產(chǎn)預(yù)付款后以抵押方式向第三人借款，既欺騙房屋出賣人，又欺騙抵押權(quán)人，如何認定受害人？在提前還款后以抵押方式取得第三人貸款的過程中，既存在欺騙賣方的行為，也存在欺騙抵押權(quán)人的行為，應(yīng)將原所有人視為受害人。

　　在犯罪數(shù)額上，既遂部分與未遂部分分別并存，構(gòu)成犯罪，如何準(zhǔn)確量刑？在既有犯罪未遂又有犯罪未遂的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二十三條第二款的規(guī)定確定相應(yīng)的法定刑幅度，具有量刑情節(jié)和確定犯罪未遂法定刑幅度的雙重功能，是對以犯罪既遂形式設(shè)定的法定刑幅度的補充。

　　既未遂并存且分別可以構(gòu)成一個犯罪的應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)貫徹擇一重處的原則，不能以自己犯罪總數(shù)額或者不能一概以既遂數(shù)額進行確定法定刑幅度；

　　未遂部分的未遂情節(jié)只適用于未遂部分，而不適用于整個犯罪。在根據(jù)未遂情節(jié)決定是否減輕對未遂部分的處罰后，應(yīng)首先確定與未遂部分相對應(yīng)的法定處罰范圍，然后與已遂部分進行比較。

　　以符合條件的農(nóng)民的名義低價購買農(nóng)業(yè)機械，從而騙取國家購買農(nóng)業(yè)機械補貼的行為定性如何？

　　1、合同詐騙罪中的“合同”必須能夠反映一定的市場秩序，與市場秩序無關(guān)的、主要不受市場調(diào)節(jié)的各種“合同”和“協(xié)議”，一般情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。

　　2、以非法占有為自己目的，采取一些欺騙技術(shù)手段，以符合中國農(nóng)機補貼生活條件的農(nóng)民名義，與農(nóng)機主管管理部門之間簽訂購機補貼協(xié)議，以低價購得農(nóng)機具并出售，騙取我們國家的農(nóng)機購置補貼款，其行為能力構(gòu)成詐騙罪。

　　在訂立合同后挪用財產(chǎn)和收取另一方的押金是否可以被視為具有非法占有的目的？在合同詐騙案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽訂合同的背景、被告人為生產(chǎn)經(jīng)營所做的努力、款項的去向和用途等來判斷被告人是否具有非法占有的目的，而不能簡單地因為被告人的欺騙行為而得出被告人具有非法占有目的的結(jié)論。

　　崇明刑事律師認為，尤其是對于項目真實情況存在，行為人資產(chǎn)企業(yè)負債管理問題研究并不突出，合同相對方可以同時通過民事途徑方面進行社會救濟，在一定程度上可挽回損失的，不宜輕易認定為詐騙犯罪，這也符合我國刑法的謙抑性原則。